Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3103/2023 ~ М-2586/2023 от 31.08.2023

УИД 11RS0002-01-2023-003159-53

№ 2а-3103/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 23 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

с участием представителя административного истца Цаплюка А.В.,

заинтересованного лица – Исаева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энтузиаст» к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании незаконным решения № 64 от 20.07.2023 об оставлении возражений без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Энтузиаст» обратился с административным исковым заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании незаконным решения от 20.07.2023 № 64 об оставлении возражений без удовлетворения.

До судебного заседания от административного ответчика – Службы Республики Коми стройжилтехнадзора - поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, в связи с экономическим характером спора.

В судебном заседании представитель истца не возражал против заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности.

Заинтересованное лицо, Исаев Н.Н., разрешение заявленного ходатайство оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, в том числе, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Как следует из искового заявления, предметом спора являются вопросы начисления, получения и корректировки оплаты услуг, непосредственно оказываемых обществом при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, в данном случае имеется спор между юридическими лицами в результате осуществления административным истцом предусмотренных ОКВЭД видов экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 11RS0002-01-2023-003159-53) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2023 № 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.