Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2276/2023 от 08.06.2023

УИД 23RS0номер-38

К делу номера-2276/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                        09 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                А.П. Мороза,

секретаря                            ФИО3

с участием:

пом. прокурора                        ФИО4

представителя административного ответчика    ФИО5,

действующей на основании доверенности номер.02-41/13 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ г-к. <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-47 решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Нежилое здание», расположенного по <адрес>, а также обязать Администрацию выдать административному истцу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания с кадастровым номером 23:49:0123014:1015, назначение – нежилое, площадь (количество, мощность) 646,2 кв.м, площадь для кадастрового учета 690,4 кв.м, этажность: 1 надземный, литеры «А», «А1», площадь 749 кв.м, высота – 3,70м, объем – 2 771 куб.м, группа капитальности – II, описание конструктивных элементов: фундамент – железобетонный, стены и их наружная отделка – керамзито-бетонные блоки, крыша – профнастил, полы – плитка, оконные проемы – 2-ой стеклопакет, дверные проемы – простые, внутренняя отделка – оштукатурено, окрашено; электроосвещение – скрытая проводка, год постройки – 2013, адрес (местоположение): ФИО1, <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что указанная выше постройка является ее собственностью, решение о сохранении которой в существующем виде принято судом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просила отказать.

    Заинтересованное лицо помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просил отказать.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

-    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-    соблюдены ли сроки обращения в суд;

-    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

-    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

-    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

-    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества государства.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, по праву собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 622,2 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0123014:1015, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер и определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 было признано право собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ названному выше объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (справка Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер). Он в установленном порядке подключен к инженерным сетям.

На обращение ФИО2 в Администрацию по вопросу оказания муниципальной услуги: «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-47 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Нежилое здание», расположенного по <адрес>.

В последующем, указанное здание поставлено на государственный астровый учет с присвоением номера: 23:49:0123014:1015 и отчуждено в пользу ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенной административным истцом реконструкции площадь здания увеличилась на 24 кв.м, (с 622,2 кв.м, до 646,2 кв.м.), что подтверждено его техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15.01.2019г.

В обоснование довода о незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод акта в эксплуатацию истцом указано на принадлежность ФИО2 реконструированного здания на праве собственности, а занятого им земельного участка на праве аренды.

Вместе с тем, как на момент обращения административного истца с разрешением на ввод эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, так и подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность сформировать данный земельный участок, зарегистрировать право муниципальной собственности и заключить с ФИО2 договор его аренды, в законную силу не вступило. Сведений о фактическом исполнении названного судебного акта до вступлении его в силу (ДД.ММ.ГГГГ) суду также не представлено.

Вывод административного искового заявления о том, что право собственности административного истца на спорную недвижимость зарегистрировано в установленном порядке и для обеспечения реализации этого права требуется ввод постройки в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ не основан на материалах дела. Из представленных материалов следует, что в ЕГРН содержится запись о праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0123014:1015 площадью 622 кв.м., то есть до реконструкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план, разрешение на строительство, акт приемки объекта капительного строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, схема, отображающая расположение конструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка планировочную организацию земельного участка, технический план объекта капитального строительства.

Однако данные документы в орган местного самоуправления не предоставлялись, в материалах настоящего дела их также не имеется.

Кром того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное строение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем апелляционное представление направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит отклонению никаких правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                       ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                       ░░░░░ ░.░.