Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1042/2023 ~ М-938/2023 от 12.10.2023

Дело № 2а-1042/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29 ноября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области Сурикову Владиславу Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Силаевой Марии Павловне, Главному УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в Сорочинский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-70/98/2023, выданный 17.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № 2982792802 с должника Фроловоей Елены Александровны.

21.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39969/23/56035-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем Суриковым В.С. меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются с момента возбуждения исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Сурикова В.С. выразившиеся в следующем:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года;

-не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года;

- не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года;

- не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1.04.2023 года по 11.10.2023 года;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Сурикова В.С. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением от 02.11.2023 г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП по Оренбургской области Силаева М.П., в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»,

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Фролова Е.А., представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Сорочинского РОСП Егорова М.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2023 г., в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушенные или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с абз. 22 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118 от
21.07.1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района № 2-70/98/2023 от 17.01.2023 г. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» с Фроловой Е.А. взыскана кредитная задолженность в размере 28646,11 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22.02.2023 года.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП Суриковым В.С, возбуждено исполнительное производство
№ 39969/23/56035-ИП от 21.04.2023 г. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Силаевой М.П.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года, не произведены действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года, не направлены запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года.

При рассмотрении требований административного истца, суд руководствуется следующим.

В силу статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставыосуществляютарест, изъятие, передачу на хранение и реализациюарестованногоимущества, вправе совершать иныедействия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав – исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительныхдействийотносится к усмотрению судебногопристава- исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействия, перечень которых приведен в части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладыватьарестна имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передаватьарестованноеи изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства
№ 39969/23/56035-ИП, предметом исполнения является кредитная задолженность Фроловой Е.А. в размере 28646,11 руб.,взысканная в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района № 2-70/98/2023 от 17.01.2023 г. В срок, установленный для добровольной уплаты, задолженность Фроловой Е.А. не погашена.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2023 года, как и другие постановления по исполнительному производству направляются в адрес взыскателя посредством ЕПГУ автоматически в день вынесения.

В соответствии с постановлением от 23.06.2023 года, судебным приставом исполнителем Силаевой М.П., должнику Фроловой Е.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

С целью установления имущественного положения должника Фроловой Е.А., в период с 21.04.2023 г. по 27.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД ГИБДД, Россреестр, Управление Пенсионного фонда Оренбургской области, УФМС, запрос о счетах должника в кредитных организациях.

В соответствии с представленными сведениями имущество, зарегистрированное на должника, отсутствует.

На основании ответа Фонда социального страхования РФ о 14.11.2023 г.
№ 28-09/ОЛ-56-15/252106 Фролова Е.А. получателем пенсии по линии органов Отделения Социального фонда России по Оренбургской области не является. Универсальные пособия, получаемые Фроловой Е.А. на двух несовершеннолетних детей в размере 12572 на каждого ребенка ежемесячно, обращению на взыскание не подлежат.

Согласно ответам, представленным кредитными организациями усматривается, что по состоянию по состоянию на 21.04.2023 г. на счетах должника в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в общей сумме 219,46 руб., на счете должника в ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в общей сумме 0,99 руб.

27.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Суриковым В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота.

Согласно представленного уведомления ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника о 27.04.2023 г. исполнено частично, а именно наложен арест на следующие счета должника 4081780346000612134, 4081780946003137922, 4081780346009460065008079.

Также 26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Суриковым В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». Указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлено судебным приставом-исполнителем по средствам почтовой корреспонденции и электронного документооборота

07.07.2023 г. и 20.09.2023 г. судебными приставами-исполнителями Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области
Фроловой А.С., Суриковым В.С. осуществлены выходы по месту проживания должника, указанному в заявлении взыскателя, а именно: с. Михайловка Вторая,
ул. Набережная д. 37 с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу у должника Фролову Е.А. застать не оказалось возможным, принадлежащее должнику имущество не установлено.

Довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не сделаны запросы об имуществе супруга не имеет законного основания, поскольку супруг не является должником по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Сурикова В.С. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2023 года по 11.10.2023 года, не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом случаесудебными приставами-исполнителями
Силаевой М.П., Суриковым В.С. предприняты меры по исполнению исполнительного документа и произведены действия в отношении должника Фроловой Е.А., предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по причине отсутствия совокупности условий для его удовлетворения в соответствии со статьей227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, чтодействиясудебногопристава- исполнителя Сурикова В.С.,
Силаевой М.П., являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают. На основании изложенного, требования ООО МФК «ОТП Финанс» следует оставитьбезудовлетворения.

Руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.12.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░