Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8413/2022 ~ М-7768/2022 от 14.07.2022

ДЕЛО №а-8413/2022

50RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8413/2022 по иску    АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу – исполнителю К. Д.М.. Люберецкого РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» инициировало обращение в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в порядке электронного документооборота.

Указав в его обоснование, что в Люберецкий РОСП ДД.ММ.ГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника     Воробьевой Т.В. судебным приставом – исполнителем действий по принудительному исполнению не осуществляется, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. Истец просил суд признать бездействие СПИ незаконным.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, представленных в виде электронных образов. Определение получено представителем истца, что подтверждается извещением в материалах дела.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил, о продлении срока представления документов не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Воробьева Т.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░    ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.