дело № 2а-84/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Покровск 13 февраля 2023 г.
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Сидорова Игоря Романовича к Хангаласскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления и его отмене
у с т а н о в и л:
Сидоров И.Р. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Протодьяконова А.С. от 30 декабря 2022 г. об отмене постановления о приводе от 26 декабря 2022 г. и отменить указанное постановление.
При этом указал, что Хангаласским районным судом 12 января 2023 г. ему было предоставлено постановление от 30 декабря 2022 г. об отмене постановления о приводе от 26 декабря 2022 г., подписанное заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Протодьяконовым А.С. Полагает, что указанное постановление является заведомо незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно абз.2 п.10 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17 ноября 2015 г. судебный пристав исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Постановление от 26 декабря 2022 г. о его приводе вынесено заместителем начальника отделения, заместителем судебного пристава Протодьяконовым А.С. превышая свои полномочия, умышленно и явно осознавая свои действия. Согласно системной трактовке закона лицом которое имеет право отменить его постановления является руководитель РОСП Хангаласского района, как лицо вышестоящее по должности, и то только в случае обращения с жалобой к ней.
Протодьяконов А.С. зная что совершил грубейшее нарушение его конституционных прав, превысив свои должностные полномочия, пытаясь скрыть собственное деяние превышая свои должностные полномочия, вынес заведомо незаконное постановление об отмене постановления о его приводе, подписанный якобы от 30 декабря 2022 г.
Судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
Согласно возражений начальника –старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой И.А. просит в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указала, что 9 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП на основании исполнительного листа от 26 мая 2008 г. по делу выданного мировым судьей Хангаласского судебного участка №34 о взыскании алиментов в размере 3 000 руб., т.е. 30 базовой части минимального размера оплаты труда с последующей индексацией пропорционального увеличения базовой части установленного МРОТ в отношении Сидорова И.Р. в пользу ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
20 декабря 2022 г. в ходе личного приема у зам.начальника Протодьяконова А.С., Сидоров И.Р. утверждал что добровольно оплачивал алименты систематически, о чем у него имеются платежные документы и обязался предоставить их до 23 декабря 2022 г. Но 23 декабря он на прием не явился, хотя был ознакомлен с материалами исполнительного производства, а также был устно извещен о вызове на прием. В материалах имеется извещение о необходимости явки на прием, в связи с его неявкой 23 декабря 2022 г., 26 декабря 2022 г. заместителем начальника было вынесено постановление о приводе должника. 27 декабря 2022 г. Сидоров И.Р. был принудительно доставлен в Хангаласское РОСП, при этом судебными приставами по ОУПДС не было использовано специальные средства и физическая сила.
30 декабря 2022 г. заместителем начальника в соответствии с п. 6 ст. 14 Закона № 229 вынесено оспариваемое постановление об отмене привода, в связи с тем, что должник надлежащим образом не вызван для предоставления доказательств об оплате алиментов.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов Сидорова И.Р. суду не представлено.
Согласно возражений представителя УФССП России по РС(Я) ФИО6 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указала, что в соответствии со ст.14 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производств» №229 не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
9 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП на основании исполнительного листа от 26 мая 2008 г. по делу выданного мировым судьей Хангаласского судебного участка №34 о взыскании алиментов в размере 3 000 руб., т.е. 30 базовой части минимального размера оплаты труда с последующей индексацией пропорционального увеличения базовой части установленного МРОТ в отношении Сидорова И.Р. в пользу ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
20 декабря 2022 г. в ходе личного приема у заместителя начальника Протодьяконова А.С. Сидоров И.Р. от дачи объяснений отказался, но указал что не отказывается от уплаты алиментов. 27 декабря 2022 г. Сидоров И.Р. был доставлен в Хангаласское РОСП УФССП по РС(Я) на основании постановления заместителя начальника Хангаласского РОСП от 26 декабря 2022 г. о приводе в рамках исполнительного производства. 30 декабря 2022 г. вынесено постановление об отмене привода должника. Так, законом не запрещено отменять не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление Федеральной службы судебных приставов к тому же может отменяться или изменяться судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление. Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий действием заместителя начальника Протодьяконова А.С. при вынесении постановления об отмене привода должника от 30 декабря 2022 г. не предоставлено.
Также, решением Хангаласского районного суда от 25 января 2023 г. постановление заместителя начальника Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Протодьяконова А.С. от 26 декабря 2022 г. о приводе должника Сидорова И.Р., действия СП по ОУПДС Хангаласского РОСП УФССП по РС(Я) по осуществлению указанного привода признаны незаконными. В удовлетворении остальной части иска отказано, а именно в части отмены оспариваемого постановления от 26 декабря 2022 г. То есть по заявленному иску, данные требования уже были предметом спора в рамках административного дела №, однако решение не вступило в законную силу.
Административный истец Сидоров И.Р. поддержал исковые требования.
Представитель Хангаласского РОСП Пудов А.А. поддержал доводы изложенные в отзыве и просит в иске отказать.
Представитель УФССП по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО10 были извещены надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не просили отложить рассмотрение дела, с учетом мнения участников, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района от 23 мая 2008 г. о взыскании с Сидорова И.Р. алиментов в пользу ФИО8 на содержание ребенка ФИО9 в размере 3000 рублей, т.е. в размере 30-ти базовой части МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению базовой части МРОТ постановлением заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава Протодьяконова А.С. 9 сентября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
26 декабря 2022 г. заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Протодьяконовым А.С. было вынесено постановление о приводе должника Сидорова И.Р. на 27 декабря 2022 г., в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю и было исполнено.
Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 20 июня 2022 г. ст. 14 ФЗ № 229 дополнена частью 6, которая устанавливает, что «Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов».
30 декабря 2022 г. заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Протодьяконовым А.С. было вынесено постановление об отмене привода должника Сидорова И.Р., в связи с тем, что было установлено, что должник надлежащим образом не вызван для предоставления доказательств об оплате алиментов.
Таким образом, судом установлено, что несоответствующее требованием законодательства постановление от 30 декабря 2022 г. об отмене привода должника Сидорова И.Р. от 26 декабря 2022 г. было отменено судебным приставом-исполнителем - заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Протодьяконовым А.С., то есть лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, в связи с чем у последнего имелись правовые основания для отмены постановления от 26 декабря 2022 г. о приводе Сидорова И.Р.
Доводы о применении положений Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд находит несостоятельными, поскольку постановление Пленума Верховного Суда РФ является документом, содержащим разъяснения и толкования положений действующего уголовного закона и существующей судебной практики и не обладает статусом законодательного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
-
-
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░.