Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1305/2023 ~ М-1441/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-1305/2023

11RS0020-01-2023-002012-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Шувалова Н.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району Махнис Я.А.,

административного ответчика Кравченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Вымскому району к Кравченко А. Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Мельник С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кравченко А.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении Кравченко А.Н. установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения ответчика под административным надзором, он в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. С учетом изложенного, истец полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества явок для регистрации и установления дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

14 ноября 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика для предоставления доказательств в обоснование своих доводов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик с административным иском не согласился, не оспаривая совершения правонарушений, пояснил, что ограничение в виде запрещения покидать жилое помещение в ночное время будет нарушать покой несовершеннолетнего ребенка, который будет проживать совместно с ним, а также осуществлять трудовую деятельность поскольку может быть вызван на работу в любое время. Количество явок считает чрезмерным. Допустимых доказательств своих доводов ответчик не представил, при этом содом предоставлялось достаточно времени для реализации данного права.

Помощник прокурора Усть-Вымского района указала о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, обозрев дело <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).

Установлено, что приговором Сыктывкрского городского суда от 14 января 2008 года по делу <Номер> Кравченко А.Н. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

20 февраля 2016 года Кравченко А.Н. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Решением Эжвинского районного суда от 03 сентября 2018 года по делу <Номер> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2018 года в отношении Кравченко А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району 26 ноября 2018 года, предупрежден о необходимости соблюдения административного надзора и недопущения совершения правонарушений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в случае совершения лицом после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что постановлением Усть-Вымского районного суда от 14 марта 2023 года Кравченко А.Н. признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения законных требований сотрудника полиции.

Также, Кравченко А.Н. привлечен к административной ответственности постановлением ОМВД России по Усть-Вымскому району от 31 марта 2023 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не уведомление органа внутренних дел о смене места жительства.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 21 сентября 2023 года Кравченко А.Н. признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не явку на регистрацию в орган внутренних дел.

Таким образом, Кравченко А.Н. в течение года совершил более двух административных правонарушения против порядка управления, в том числе за несоблюдение ограничения административного надзора.

При рассмотрении дела, Кравченко А.Н. не оспаривал совершение им этих правонарушений.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Кравченко А.Н. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

Согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району от 17 октября 2023 года, Кравченко А.Н. <Данные>.

Таким образом, указание в административном исковом заявлении о том, что Кравченко А.Н. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно не соответствует действительности и опровергается вышеуказанной характеристикой. Более того, исходя из пояснений представителя истца, эти данные определены на основании субъективного мнения представителя.

При рассмотрении дела Кравченко А.Н. пояснил, что от соседей была одна жалоба участковому по факту громкой музыки. Однако, после того как участковый пришел данное обстоятельство не было подтверждено, к ответственности не привлекался.

Допустимых доказательств, опровергающих этот довод представителем административного истца не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание поведение Кравченко А.Н. после освобождения из мест лишения свободы, совершившего более двух административных правонарушений, в том числе связанное с исполнением административного надзора, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении Кравченко А.Н. в виде увеличения количества обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, оснований увеличения количество явок до трех раз, как о том заявлено в иске, суд не усматривает, поскольку поведение Кравченко А.Н. в целом не свидетельствует о необходимости применения более старого за ним контроля, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает целесообразным в настоящее время дополнить ответчику административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, поскольку по приговору суда от 14 января 2008 года и постановлению Усть-Вымского районного суда от 14 марта 2023 года противоправные деяния совершены Кравченко А.Н. в ночное время суток.

Доводы административного ответчика относительно незаконности данного ограничения, которое, по его мнению, будет нарушать покой несовершеннолетнего ребенка, суд признает несостоятельным, поскольку данное утверждение административного ответчика является только его предположением и не подтверждено допустимыми доказательствами. Кроме того, ребенок фактически в настоящее время находится в детском доме, то есть не проживает совместно с ответчиком.

Кроме того, при дополнении административных ограничений, суд принимает во внимание возможность реализации прав административного ответчика, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Выше приведенные меры административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные ограничения будут препятствовать Кравченко А.Н. осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и т.п. материалы дела не содержат, а административным ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие дополнения административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░