Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2034/2022 ~ М-1856/2022 от 06.09.2022

Дело № 2а-2034/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н. Н., ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Вяземского районного суда Смоленской области по административному делу № 2а-301/2022 суд возложил на администрацию обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 3 июня 2022 н. возбуждено исполнительное производство № 56669/22/67020-ИП.

В многоквартирном доме <адрес> расположено 8 квартир, в 7-ми из которых проживают граждане, собственник квартиры № ХХХ имеет другое жилое помещение. После признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу были предоставлены жилые помещения маневренного фонда гражданам, проживающим в квартирах № ХХХ и ХХХ, которые согласно заключению специализированой организации не подлежали дальнейшей эксплуатации. В квартирах № ХХХ и ХХХ были проведены ремонтные работы потолков.

В мае 2022 года администрация предложила жилые помещения маневренного фонда жителям квартир № ХХХ, ХХХ ХХХ и ХХХ, но они отказались.

Также администрацией проведены работы по динамико-геофизическому испытанию и инструментальному обследованию здания, в соответствии с которыми дальнейшее проживание (пребывание) оставшихся жителей в доме до его реконструкции возможно при выполнении рекомендаций.

В связи с данными обстоятельствами должником 23 августа 2022 г. в адрес ОСП по вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области направлено заявление об окончании исполнительного производства, на которое ответа не поступило.

Администрацией предпринимаются все возможные меры по исполнению судебного акта.

Неисполнение решения суда возникло по независящим от администрации причинам, так как бюджет Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области пополняется за счет собственных доходов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 24 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поступившее в адрес административного истца 26 августа 2022 г.

С учетом изложенных обстоятельств полагает, что со стороны администрации отсутствует вина (умысел или неосторожность) по исполнению возложенных судом обязательств. Сумма 50 000 рублей является существенной и могла бы частично покрыть расходы по исполнению решения суда. Кроме того, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, тогда как уплата администрацией исполнительского сбора - это переход денежных средств из одного бюджета в другой бюджет одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.

Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 24 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства № 56669/22/67020-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца - администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишкова Н.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области и представитель заинтересованного лица Вяземской межрайонной прокуратуры, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исходя из частей 1, 2 и 3 ст. 112 вышеуказанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения, согласно которым при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 января 2022 г., вступившим в законную силу 1 марта 2022 г., административный иск Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного дома <адрес>. Возложена на администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в данном доме.

На основании вступившего в законную силу решения суда 18 мая 2022 г. выписан исполнительный лист серии ФС № 033890800 и направлен взыскателю.

3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Н.М. возбуждено исполнительное производство № 56669/22/67020-ИП.

Согласно представленным в материалы административного дела договорам найма жилых помещений маневренного фонда № ХХХ от дд.мм.гггг., № ХХХ от дд.мм.гггг., № ХХХ от дд.мм.гггг. гражданам, ранее проживавшим в квартирах № ХХХ, ХХХ и ХХХ дома <адрес>, предоставлены во владение и пользование жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (л.д. 9-10, 11-12, 13-14).

16 мая 2022 г. жителям квартир № ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ дома <адрес> администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области направлены уведомления о предоставлении жилых помещений для временного проживания по договору найма жилых помещений маневренного фонда до предоставления жилых помещений по договору социального найма жилых помещений и по договору мены, на которые гражданами 17 мая 2022 г. поданы заявления об отказе от предложенных квартир до предоставления других жилых помещений по договору социального найма и по договору мены (л.д. 15, 15 (оборот), 16, 16 (оборот), 17, 17 (оборот), 18, 19).

Из протокола совещания с жителями многоквартирного дома <адрес>, проведенного 17 мая 2022 г. представителями администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с собственниками и нанимателями квартир № ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ, следует, что все присутствующие жители аварийного многоквартирного дома единогласно приняли решение отказаться от предложенных жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда и остаться проживать в данном доме в связи с нежеланием несколько раз осуществлять полный переезд (л.д. 20).

Техническим заключением ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 6 июня 2022 г. по результатам проведения работ по динамико-геофизическому испытанию и инструментальному обследованию здания, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что дальнейшее проживание (пребывание) оставшихся жителей в здании и функционирование художественной мастерской в нежилом помещении на 2-ом этаже здания до его реконструкции возможно при выполнении данных в заключении рекомендаций (л.д. 21-23).

На основании заключенных дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. между администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ООО «Ремонт» муниципальных контрактов № ХХХ и № ХХХ в муниципальных квартирах ХХХ и 3 <адрес> произведены работы по ремонту потолка (л.д. 24-26, 27-28, 30-32, 33-34).

В связи с данными обстоятельствами (фактическим исполнением требований исполнительного документа) 23 августа 2022 г. администрация обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением об окончании исполнительного производства и направлении постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 8), на которое ответа не поступило.

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шишковой Н.Н. от 24 августа 2022 г. следует, что поскольку исполнительный документ должником – администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 7).

Исследовав также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 56669/22/67020-ИП, суд приходит к выводу о том, что у ведущего судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации исполнительского сбора, поскольку она, являясь должником по исполнительному производству, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 24 августа 2022 г. в установленный законом десятидневный срок должником не обжаловалось, незаконным не признано и не отменено.

При этом суд учитывает, что администрацией в ходе исполнительного производства предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, ранее гражданам, проживавшим в квартирах № ХХХ, ХХХ и ХХХ дома <адрес>, предоставлены по договорам найма жилых помещений маневренного фонда во владение и пользование жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области. Собственник квартиры № ХХХ имеет другое жилое помещение.

Жителям квартир № ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ дома <адрес> были направлены уведомления о предоставлении жилых помещений для временного проживания по договорам найма жилых помещений маневренного фонда до предоставления жилых помещений по договору социального найма жилых помещений и по договору мены, проведено совещание по вопросу переселения в муниципальный маневренный жилищный фонд, на что гражданами вышеуказанных квартир выражен отказ от предложенных жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда до предоставления других жилых помещений по договору социального найма и по договору мены.

Суд не принимает во внимание приведенные должником доводы относительно произведенных на основании муниципальных контрактов № ХХХ от дд.мм.гггг. и № ХХХ от дд.мм.гггг. в муниципальных квартирах № ХХХ и № ХХХ в <адрес> работ по ремонту потолка, поскольку данные работы были выполнены до возбуждения исполнительного производства и не свидетельствуют о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Также суд относится критически к доводу административного истца о проведении работ по динамико-геофизическому испытанию и инструментальному обследованию здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми дальнейшее проживание (пребывание) оставшихся жителей в доме до его реконструкции возможно при выполнении данных в заключении рекомендаций, так как данное обстоятельство не влияет на обязанность администрации до предоставления гражданам жилых помещений принять меры к их расселению, возложенную на нее вступившим в законную силу судебным актом.

При этом суд принимает к сведению, что жители квартир № ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ дома <адрес> отказались от предоставленных им администрацией жилых помещений для временного проживания.

Суд полагает необходимым отметить, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что административным истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные администрацией требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Также суд обращает внимание, что освобождение должника от исполнительского сбора не предусматривает собой неисполнение в дальнейшем вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6722006531, ░░░░ 1026700854950) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 56669/22/67020-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░.