Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3871/2024 (2а-17077/2023;) ~ М-16355/2023 от 25.12.2023

                                                                                           Дело №а-№

УИД: 50RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

АДРЕС                                  ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО15.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску     ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по АДРЕС ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8, заместителю ФИО6 отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по АДРЕС ФИО12, ФИО6 отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по АДРЕС ФИО9, ФИО5 ГУФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, и, полагая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о процессуальном правопреемстве на стороне должников, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда должниками, в связи с чем просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО10 и ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении поданного ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении процессуального правопреемства на стороне должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и неосуществлении процессуальной замены стороны должника с .....» на ФИО3 и ФИО4;

признать незаконным и отменить уведомление с ответом о приобщении к материалам Исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8;

признать незаконным и отменить постановление заместителя ФИО6 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы;

признать незаконным не осуществление ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8 и Одинцовским ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС процессуальной замены стороны должника с .....» на ФИО3 и ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО10, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, заместителя ФИО6 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО12 и ..... ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2

     обратить решение суда к немедленному исполнению, в целях недопущения дальнейшего, продолжительного бездействия стороны должников по исполнению решения суда, ступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и неисполненного до настоящего времени, а также продолжительного бездействия административных ответчиков.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суд поступило письменное ходатайство административного истца, в котором он просит принять частичный отказ от заявленных административных требований:

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО10, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, заместителя ФИО6 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО12 и ..... ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2

     обращении решения суда к немедленному исполнению, в целях недопущения дальнейшего, продолжительного бездействия стороны должников по исполнению решения суда, ступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и неисполненного до настоящего времени, а также продолжительного бездействия административных ответчиков.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС имеются два исполнительных производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство об осуществлении процессуальной замены стороны в рамках указанных исполнительных производств – должника .....» на ФИО13 и ФИО4 на основании определения Никулинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Однако процессуальная замена стороны должника на момент обращения в суд не произведена. Также административный истец ссылается на незаконность уведомления с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8 и ответа заместителя ФИО6 заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам жалобы, поскольку в результате того, что по исполнительным производствам не произведена процессуальная замена должников, фактически не исполняется решение суда, что нарушает права административного истца как стороны взыскателя по исполнительным производствам.

Определением ФИО6 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца об отказе в части заявленных требований производство по делу в части требований административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО10, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, заместителя ФИО6 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО12 и Одинцовский ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 и обращении решения суда к немедленному исполнению, в целях недопущения дальнейшего, продолжительного бездействия стороны должников по исполнению решения суда, ступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и неисполненного до настоящего времени, а также продолжительного бездействия административных ответчиков прекращено.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, явка представителей не обеспечена.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что вступившим в законную силу решением ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску     ФИО2 к ООО «».....» о предупреждении причинения вреда, устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения.

На основании данного решения суда Никулинским районным судом АДРЕС были выданы исполнительные документы – исполнительные листы – ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, на основании указанных исполнительных документов Одинцовским ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС были возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Вступившим в законную силу определением ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена должника .....» на ФИО13 и ФИО4

Как следует из материалов дела,     ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством Единого портала государственных услуг были поданы ходатайства № и № в ..... ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС об осуществлении процессуальной замены стороны в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП – должника .....» на ФИО13 и ФИО4 на основании определения указанного определения суда.

В ответ на данное заявление судебным приставом - исполнителем Одинцовский ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приобщении к материалам исполнительного производства. При этом, мотивированное содержание в данном ответе отсутствует, процессуальное правопреемство на момент дачи ответа не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством Единого портала государственных услуг была подана жалоба № в Одинцовский ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС о не рассмотрении    поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении процессуального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО6 заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, которым ФИО2 отказано в рассмотрении поданной жалобы по существу в связи с тем, что предметом поданной жалобы являются решение, действие (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

С такими действиями органа принудительного исполнения административный истец не согласен.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенных норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ч. 1ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 названного Закона).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Учитывая бремя доказывания по данной категории административных дел, именно на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований (статья 226 КАС РФ).

Как следует их представленных суду административными ответчиком сводок по исполнительным производством №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве они находятся, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве - ООО «.....» на ФИО3.

При рассмотрении настоящего дела стороной административного ответчика не представлено возражений и надлежащих доказательств дачи административному истцу мотивированных ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и № об осуществлении процессуальной замены стороны должника ООО «МАГ-21» на ФИО13 и ФИО4 на основании определения суда в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в то время как доводы административного истца заслуживают внимания, подтверждаются представленными письменными доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего административного иска процессуальная замена стороны произведена только в отношении должника ФИО3

Ранее направленные в адрес административного истца административными ответчиками уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращений ФИО2 суд не может признать законными, поскольку они не содержат в себе никакой информации по существу поданных административным истцом ходатайств.

Также следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неосуществлении действий по замене должника .....» на ФИО4 в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона, поскольку административным истцом представлены достоверные сведения о направлении в адрес Службы принудительного исполнения посредством личного кабинета сообщения и судебного постановления о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельств, препятствующих замене должника, суд не усматривает. Результат рассмотрения ходатайств в данной части взыскателю не сообщен.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо отменить оспариваемые уведомление и постановление административных ответчиков как незаконные, обязать Одинцовский ФИО5 ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем повторного разрешения в установленном законом порядке заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о правопреемстве (замене должника) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалобу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес заявителя мотивированные ответы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ .....» ░░ ░░░3 ░ ░░░4;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ .....» ░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░12 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ..... ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░16

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.