Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2023 (2а-1808/2022;) ~ М-1629/2022 от 25.11.2022

Дело №2а-219/2023

76RS0008-01-2022-002593-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         08 февраля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреевой Валентины Анатольевны к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа, о признании незаконным бездействия, отказа в учете предложений в проекте Правил землепользования и застройки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.А. обратилась в Переславский районный суд с административным иском к Администрации города Переславля-Залесского, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа города Переславля-Залесского.

С учетом уточненного административного иска от 08 февраля 2023 года (л.д.190-195) просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа города Переславля-Залесского при решении предложения Андреевой В.А. о внесении дополнений в проект Правил землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский; признать незаконным решение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа от <дата скрыта> <номер скрыт> (вопрос п.1.10); обязать Администрацию городского округа города Переславля-Залесского и Комиссию по подготовке проекта правил рассмотреть предложение Андреевой В.А. о внесении изменений в статью 24 или 26 проекта Правил в редакции: - обустроить доступ к существующему земельному участку (проход не менее 1 м и (или) проезд не менее 3,5 м) от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Требования мотивирует тем, что 18.08.2021г. административный истец обратилась с заявлением в администрацию города о внесении дополнений в действующие Правила землепользования и застройки городского округа и в разрабатываемый проект Правил, в части обеспечения прохода и (или) проезда для всех собственников и пользователей земельных участков от мест общего пользования. Протоколом заседания комиссии по подготовке проекта Правил от <дата скрыта>. <номер скрыт> предложение учтено в следующей редакции: «предусмотреть подъезды с земель общего пользования при формировании земельных участков». 01.08.2022 года административный истец обратилась с заявлением о внесении дополнений в статью 24 проекта Правил в указанной редакции. Решением Комиссии по подготовке проекта Правил от <дата скрыта> <номер скрыт> в учете предложения отказано, в устной форме пояснили, что пунктом 5 статьи 15 Правил уже предусмотрено обеспечение прохода и проезда при образовании (изменении) земельных участков. 13.09.2022г. истец обратилась с повторным заявлением на имя заместителя Главы администрации с просьбой о внесении дополнений в статью 24 проекта Правил. Однако, должностным лицом, курирующим градостроительную деятельность, во внесении изменений также было отказано. Полагает, что в силу правовых норм, приведенных в административном иске, при разработке проекта Правил администрацией должны быть учтены предложения административного истца не только в отношении образуемых или изменяемых земельных участков, но и к уже существующим объектам землеустройства, сформированным ранее. В противном случае неустановление равнозначных требований и условий об обязательном обеспечении доступа нарушает равенство прав граждан перед законом, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Полагает, что в силу пунктов 8.4, 8.5 Положения о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки» результатом рассмотрения Комиссией поступивших предложений является заключение, которое направляется главе местной администрации. Решение о внесении изменений в проект ПЗЗ или отклонении предложения с указанием причин обязан принять Глава администрации. Комиссия является совещательным органом при Администрации города, что не предполагает осуществление ею властных, исполнительно-распорядительных полномочий. Неисполнение Администрацией города положений ч. 5 ст. 33 ГрК РФ лишило истца права обжаловать решение Главы города. Полагает, что Комиссией превышены полномочия. Администрацией города нарушена процедура принятия решения, отраженная в ст. 31, ст. 33 ГрК РФ, в положении о порядке деятельности комиссии. Оспариваемым решением нарушены права административного истца как собственника земельного участка, поскольку фактически свободный проход и проезд к участку отсутствует в связи с осуществлением соседями истца прохода и проезда к своему участку с торца участка.

В судебном заседании Андреева В.А. административный иск с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, а также правовой письменной позиции (л.д.113-118). Дополнительно пояснила, что оспаривает бездействие Администрации городского округа, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, которое могло быть обжаловано административным истцом. Полагает, что административными ответчиками нарушен порядок принятия решения при рассмотрении предложений истца о внесении изменений в проект Правил землепользования и застройки.

Представитель Администрации города Переславля-Залесского по доверенности Овсянникова В.И. (л.д.188-189) против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.27-28). Полагала, что органом, принимающим решение при рассмотрении предложений по проекту правил землепользования и застройки в силу ст. 31 ГрК РФ, ст. 11 Закона Ярославской области является Комиссия. Принятое Комиссией решение об отказе Андреевой В.А. является обоснованным. Истцу отказано, поскольку будут нарушены права третьих лиц. Повторно заявление истицы рассмотрено быть не может, т.к. вопрос уже разрешен, проект правил утвержден представительным органом.

Председатель Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский Ильина Т.С. (паспорт, постановление администрации от 29.01.2019г. №ПОС.03-0070/19, постановление от 11.03.2022г. №ПОС.03-0494/22 (л.д.36-39, 43-44) в ходе судебного разбирательства поддержала позицию представителя администрации города. Пояснила, что комиссия работала в соответствие с Положением о порядке деятельности. Порядок принятия решений комиссией определен Положением. Все решения фиксируются в протоколе. Заключение комиссии направляется Главе, которым ставится резолюция и передается в дальнейшую работу. В настоящее время работа над проектом правил закончена. Правила утверждены решением городской Думы. Внесение изменений будет нецелесообразным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города, Управление муниципальной собственности администрации города.

Начальник Управления и градостроительства администрации Фомичева К.Ю. (выписка из распоряжения – л.д.108) пояснила, что Комиссия по подготовке проекта Правил является коллегиальным органом, осуществляющим публичные полномочия. В процессе подготовки проекта Правил рассматривали все предложения от граждан. При вынесении решения руководствовались действующим законодательством.

Представитель Управления муниципальной собственности администрации города в судебном разбирательстве участия не принимал, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Андреевой В.А. оспариваются бездействие Администрации города, решение Комиссии по разработке проекта Правил землепользования и застройки, об отказе в учете предложений административного истца о внесении изменений в проект правил землепользования и застройки. Решение комиссии по разработке проекта правил оформлено протоколом от <дата скрыта>. <номер скрыт> (п.1.10). Оспариваемое бездействие администрации истец связывает с непринятием Главой администрации решения по заявлению истицы.

Административное исковое заявление Андреевой В.А. поступило в Переславский районный суд 25.11.2022г. (л.д.4), т.е. в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с даты рассмотрения заявления Андреевой В.А. (05 сентября 2022г.).

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых бездействия администрации города, решения комиссии, полномочия административных ответчиков на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

По правилам Главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия, бездействие органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Андреева В.А. <дата скрыта> обратилась с заявлением к Главе городского округа о внесении дополнений в Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского в части обеспечения земельных участков, расположенных на территории города, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования, в обязательном порядке доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м) (л.д.9).

Письмом от 10 сентября 2021 года заявителю дан ответ о рассмотрении обращения на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа (л.д.10).

<дата скрыта> Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа города Переславля-Залесского указанное заявление Андреевой В.А. рассмотрено, принято решение – учесть предложение о внесении дополнений в Правила землепользования и застройки, при формировании земельных участков предусмотреть подъезды к ним с земель общего пользования (л.д.11-12).

<дата скрыта> Андреева В.А. обратилась с заявлением на имя заместителя главного архитектора администрации о рассмотрении предложения о внесении дополнений в статью 24 проекта Правил землепользования и застройки городского округа города Переславля-Залесского пунктом, обязывающим собственников и других пользователей земельных участков обустроить проезд и проход на свой участок с мест общего пользования (л.д.13, 62).

<дата скрыта> административным истцом подано предложение, замечание по обсуждаемому проекту Правил, аналогичного содержания (л.д.64).

Как следует из материалов дела указанное заявление Андреевой В.А. было включено в повестку заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский, состоявшегося <дата скрыта> (л.д.14, 15, 63, 65-76).

Согласно пункту 1.10 протокола заседания комиссии от <дата скрыта> <номер скрыт> комиссия решила отказать в учете предложения в проекте Правил. Пунктом 8 статьи 15 проекта правил предусмотрено: «При образовании (изменении) земельных участков должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» (л.д.15, об.сторона, л.д.72 ).

<дата скрыта> Андреевой В.А. подано заявление на имя заместителя главы администрации города, выражающее несогласие с принятым комиссией решением, указанием на необходимость внесения соответствующих дополнений в отношении земельных участков, которые уже сформированы и предоставлены ранее, находятся в собственности физического лица длительное время. Указанное заявление содержит просьбу о внесении дополнений в статью 24 проекта Правил землепользования и застройки (л.д.16, 78-79).

<дата скрыта> письмом за подписью главы администрации города <ИТС> во внесении дополнений в проект Правил отказано, в обоснование указано на нарушение антикоррупционного законодательства предлагаемой редакцией статьи 24 проекта Правил (л.д.17, 80).

Оценивая доводы сторон административного дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Андреевой В.А. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в соответствие с постановлением Администрации города Переславля-Залесского от 09.07.2019 №ПОС.03-1540/19 инициирована процедура разработки проекта правил землепользования и застройки городского округа города Переславля-Залесского (далее – Правила), утверждены Порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта Правил, Порядок направления в Комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта Правил (л.д.48-49, 50-52).

В соответствие с Порядком направления в Комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта Правил (приложение №2 к постановлению от 09.07.2019 №ПОС.03-1540/19) с момента опубликования сообщения «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа города Переславля-Залесского» заинтересованные лица вправе направить в Комиссию предложения по внесению изменений в Правила (пункт 1). Предложения направляются в Комиссию не позднее окончания срока проведения публичных слушаний по проекту Правил (пункт 2). Предложения, поступившие в Комиссию после завершения работ по подготовке проекта правил, не рассматриваются (л.д.52).

Постановлением администрации городского округа от 29.01.2019г. №ПОС.03-0070/19 утвержден состав комиссии по подготовке проекта Правил (л.д.131-133), в который в последующем вносились неоднократные изменения (л.д.134, 135-136, 140, 141-142, 143-145, 146-148, 156-161).

Положение о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский было утверждено 27.12.2018 (постановление №ПОС.03-2387/18) (л.д.162, 163-167).

Постановлением от 10.03.2021 №ПОС.03-0391/21 в указанное Положение внесены изменения (л.д.149-152, 153-155).

В соответствие с пунктом 1.2. Положения о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский (далее – Положение) Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (далее – Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Администрации города.

В соответствие с п.1.4. Положения Комиссия осуществляет, в том числе полномочия по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский в порядке, установленном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) (п. «а»), по внесению изменений в Правила в порядке, установленном статьей 33 ГрК РФ (п. «б») (л.д.163).

Из анализа разделов 4, 5 Положения следует, что по вопросам, отнесенным к полномочиям Комиссии, на заседаниях Комиссии принимаются решения в форме заключений, итоги каждого заседания оформляются подписанным протоколом, выписка из которого направляется в адрес заявителя в течение 10 дней после проведения заседания (л.д.164-165).

Приведенная регламентация деятельности Комиссии как совещательного органа при Администрации города, принимающего решения по вопросам, отнесенным к её компетенции, свидетельствует об осуществлении Комиссией при реализации полномочий по подготовке Правил землепользования и застройки отдельных властно-распорядительных полномочий. Следовательно, её решения могут быть обжалованы в судебном порядке (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, Комиссия является надлежащим ответчиком по требованиям Андреевой В.А. о признании незаконным отказа в учете предложений. Доводы административного истца об обратном судом отклоняются.

Оспариваемое административным истцом решение принято на заседании Комиссии <дата скрыта>, на котором присутствовало 8 членов Комиссии из 15, единогласно (л.д.65-73). В силу пункта 5.10 Положения Комиссия была правомочна принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, путем открытого голосования простым большинством голосов (пункт 5.11 Положения) (л.д.164, об.сторона).

Вместе с тем, что суд не может согласиться с доводами административных ответчиков, что принятое комиссией решение является законным и обоснованным.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, Андреевой В.А. было подано предложение (замечание) по обсуждаемому проекту правил землепользования и застройки, предусматривающее внесение дополнений в статью 24 проекта Правил «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» (л.д.64).

Принятое Комиссией <дата скрыта> решение о рассмотрении указанного заявления не свидетельствует.

Согласно п. 1.10 протокола от <дата скрыта> Комиссия, отказывая в учете предложений Андреевой В.А. в проекте Правил, сослалась на наличие пункта 8 статьи 15 проекта Правил, которым предусмотрено «при образовании (изменении) земельных участков должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» (л.д.72).

Однако, поданное административным истцом предложение касалось не вновь образуемых (изменяемых) земельных участков, порядок образования которых регулирует статья 15 проекта Правил, а внесения дополнений в статью 24 проекта Правил, закрепляющую обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, т.е. касалось всех существующих земельных участков, являющихся объектами права собственности или иного права на землю.

Указанное предложение Андреевой В.А. по существу Комиссией рассмотрено не было. Соответствующие суждения в протоколе от <дата скрыта> отсутствуют.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ)

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 18 Постановления от 28.06.2022 №21).

В данном случае Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки по существу предложение Андреевой В.А. по внесению дополнений в проект Правил не рассмотрено, полная и всестороння оценка фактических обстоятельств не произведена, мотивированное со ссылками на нормы права решение Комиссией не принималось и в протоколе от <дата скрыта> отсутствует.

Нерассмотрение по существу предложения административного истца, отсутствие мотивированного и обоснованного на фактических обстоятельствах дела решения препятствует осуществлению проверки отказа в учете предложений Андреевой В.А. на предмет его соответствия закону.

Административным ответчиком не доказано, что оспариваемый отказ основан на полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и направлен на достижение предусмотренных законом целей. В связи с чем не может быть признан законным и подлежит отмене.

Отменяя оспариваемое решение Комиссии, суд принимает во внимание, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Правила включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя, в том числе положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки предполагает учет предложений заинтересованных лиц (ст. 31 ГрК РФ)..

Указанное означает, что административный истец, как правообладатель земельного участка, расположенного в границах городского округа, как заинтересованное лицо, вправе принимать участие в разработке проекта Правил землепользования путем внесения соответствующих предложений в порядке, утвержденном постановлением администрации города.

Указанному праву заинтересованного лица корреспондирует обязанность органа, на который возложены полномочия по разработке проекта Правил землепользования и застройки, принять законное и обоснованное решение, соответствующее предусмотренным законом целям, направленное на поддержание доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Решение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки об отказе в учете предложений Андреевой В.А., выраженное в пункте 1.10 протокола <номер скрыт> от <дата скрыта>., указанным требованиям не отвечает. В связи с чем подлежит признанию незаконным.

Исходя из положений п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

При признании незаконным оспариваемого решения защита нарушенных прав административного истца возможна путем возложения обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление Андреевой В.А. от 01.08.2022г., сообщив о результатах рассмотрения административному истцу и в Переславский районный суд, что будет соответствовать положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца.

При этом, оснований для удовлетворения административного иска Андреевой В.А. в части возложения на административных ответчиков обязанности рассмотреть вопрос о внесении изменений статью 24 или 26 проекта Правил в редакции, изложенной в уточненном административном иске от 08.02.2023г., не имеется. С подобным заявлением Андреева В.А. в Комиссию по подготовке проекта Правил не обращалась.

Доводы представителя Администрации города, председателя Комиссии об окончании работы по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа, утверждении Правил представительным органом, о нецелесообразности повторного рассмотрения заявления Андреевой В.А. судом отклоняются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Комиссия является постоянно действующим совещательным органом при администрации города, осуществляющим полномочия не только по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, но и по внесению изменений в Правила, в порядке, установленном статьей 33 ГрК РФ (п. «б» п. 1.4 Положения о порядке деятельности). Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости при наличии заявлений, периодичность заседаний определяются председателем Комиссии (п.5.1) (л.д.164).

Следовательно, заявление Андреевой В.А. может быть рассмотрено в рамках предоставленных административным ответчикам полномочий.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия Администрации города (пункт 1 уточненного административного иска от 08.02.2022) судом не установлено.

В обоснование административного иска в указанной части Андреева В.А. ссылалась на непринятие администрацией решения, которое могло быть ею обжаловано в установленном законом порядке, нарушение предусмотренного порядка принятия решения (пункты 8.4, 8.5 Положения о порядке деятельности Комиссии).

Указанные доводы административного истца признаются необоснованными.

В соответствие с Положением, утверждённым постановлением администрации города от 27.12.2018г., Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки наделена полномочиями не только по подготовке проекта Правил землепользования, но и по внесению изменений в Правила в порядке, установленном статьей 33 ГрК РФ (п. «б» п.1.4 Положения), а также по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, установленном статьей 39 ГрК РФ, по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в порядке, установленном статьёй 40 ГрК РФ, предусмотренные Положением об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории города Переславля-Залесского (п.п. «в», «г», «д») (л.д.163).

Из сравнительного анализа структуры Положения о порядке деятельности Комиссии содержания разделов 5, 6, 7, 8 Положения следует, что раздел 8 (включая пункты 8.4 и 8.5) регулирует порядок работы Комиссии с предложениями заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила в порядке, предусмотренном статьей 33 ГрК РФ, и порядок работы Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки не регулирует.

Из материалов дела установлено, что в 2019г. Администрацией города было инициирована разработка проекта Правил землепользования, которая регламентирована статьями 31, 32 ГрК РФ. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Порядок работы Комиссии с предложениями заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила, предусмотренный разделом 8 Положения, соответствует процедуре, установленной статьей 33 ГрК РФ.

В связи с чем пункты 8.4, 8.5 Порядка применению при рассмотрении предложений Андреевой В.А. не подлежали. В указанной части заявленные требования подлежат отклонению.

По изложенным основаниям административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.10 ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2022░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.