Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-820/2023 ~ М-48/2023 от 10.01.2023

Дело N 2а-820/2023

УИД: 26RS0..............-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-820/2023 по административному исковому заявлению ООО ""АктивБизнесКонсалт"" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенных в рамках исполнительного производства .............. от .............. в отношении доходов должника, ареста имущества должника, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикову В.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ""АктивБизнесКонсалт"" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лаврикову В.В., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. в обоснование которого указал, что в Минераловодском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находятся на исполнении исполнительное производство N 105764/19/26023-ИП от 13.09.2019 по взысканию задолженности с Джагаспаняна Р.К. по кредитному договору N 629/1259-0000384 в пользу ПАО Банк "ВТБ 24".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Ставрополя от 04.05.2017 удовлетворено заявление ООО ""АктивБизнесКонсалт"" о замене стороны взыскателя ПАО Банк "ВТБ 24" по кредитному договору N 629/1259-0000384 в порядке правопреемства на ООО ""АктивБизнесКонсалт"" по гражданскому делу N 2-1585-21-476/2014.

На основании Решения N 33 от 20.12.2018 произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК").

Согласно онлайн сводки по исполнительным производствам судебным приставом исполнителем, ведущим исполнительное производство .............., является Ильяди Г.Н.

На протяжении 3 лет с момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство .............. от .............. на расчетный счет взыскателя поступали денежные средства: 16.10.2019 - 500 рублей; 04.10.2021 - 3 844,36 рубля; 10.11.2021 – 3 844,36 рубля; 15.12.2021 – 3 844,36 рубля; 29.12.2021 – 3 844,36 рубля; 24.02.2022 – 4 071,15 рубль; 10.03.2022 - 4 278,77 рублей; 27.04.2022 – 3 174,96 рубля.

На текущий момент общий долг по исполнительным производствам составляет 1 829 175,19 рублей.

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль "ВА32101", 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак Х288МХ/26.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.09.2019.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует.

11.10.2021 представителем взыскателя в Минераловодский РОСП через личный кабинет направлено заявление на розыск имущества должника.

На вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н. вынесен отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.10.2021 следующего содержания: Ваше заявление N 159359/21/26023-Х от 12.10.2021 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

По информации с официальных сайтов ФССП России и МВД РФ должник Джагаспаняна Р.К. в розыск не объявлялся.

Должник является пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.11.2019, однако денежные средства перестали поступать с мая 2022 года, взыскатель не владеет информацией по какой причине перестали поступать денежные средства.

ООО ""АктивБизнесКонсалт"" полагает, что судебный пристав-исполнитель Минираловодского РОСП Ильяди Г.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Минираловодского РОСП Ильяди Г.Н. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о месте работы должника, информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности должника.

Принимая во внимание, что исполнительные производства находится на исполнении свыше 3 лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 105764/19/26023-ИП и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, а также вводя взыскателя в заблуждение предоставлением заведомо ложной информации по исполнительному производству.

В нарушение положений действующего законодательства врио. начальника отдела - старший судебный пристав Лавриков В.В. бездействовал: работа сотрудника вверенного ему подразделения, а именно, судебного пристава-исполнителя Ильяди Г. Н. не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н. судебных актов отсутствовал, обращения на доходы должника нет, организация розыска имущества должника проведена не была, арест движимого и недвижимого имущества не производился, самостоятельно исполнительные действия не совершены.

В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ильяди Г.Н. выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительных производств .............. от .............. в отношении доходов должника, а также ареста имущества должника, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Лаврикова В.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения, судебного пристава-исполнителя Ильяди Г.Н., выразившееся в отсутствии своевременного обращении взыскания на доходы должника, а также отсутствие контроля правильности удержания и перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности; ареста имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, отказа объявления имущества. должника в розыск, в рамках исполнительных производств .............. от .............., а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО ""АктивБизнесКонсалт"", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., начальник отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Лавриков В.В. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Джагаспанян Р.К., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО ""АктивБизнесКонсалт"" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьёй 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 – 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2014 мировым судьёй судебного участка N 1 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ N 2-1585-21-476/2014 о взыскании с Джагаспаняна Р.К. в пользу ООО ""АктивБизнесКонсалт"" задолженности в размере 250 566,53 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Ильяди Г.Н. было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Джагаспаняна Р.К.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Ильяди Г.Н. направлены следующие запросы: в ЗАГС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в ГУМВ МВД России (МВВ); в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос информации о должнике и его имуществе; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО), в АО ""Райффайзенбанк"", в АО ""Россельхозбанк"", в АО ""СМП Банк"", в АО ""АЛЬФА-БАНК"", в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"", в АО КБ ""Модульбанк"", в ПАО ""ТРАСТ"", в ПАО ""ВТБ"", а АО ""ГПБ"", в ПАО ФК ""Открытие"", в АО ""Газэнергобанк"", в ОАО ""СКБ-Банк"", в ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"", в ООО ""Экспобанк"", в ООО КБЭР ""Банк Казани"", в ПАО ""НИКО-БАНК"", в ПАО ""Сбербанк России"", в ПАО ""Совкомбанк"", в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ"", в ПАО ""Крайинвестбанк"", в ПАО ""МТС-Банк"", в ПАО ""Промсвязьбанк"", в ПАО АКБ ""Связь-Банк"" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

Также в период с 13.09.2010 по 10.01.2023 направлялись различные запросы с целью получения информации о должнике, его имуществе, заработной плате, пенсии, семейном положении, наличия счетов в банках и кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства .............. от .............. также следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Ильяди Г.Н. совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Исследованными материалами дела подтверждено, что доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, намеренного затягивания им исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылалось общество, в судебное разбирательство не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные ООО ""АктивБизнесКонсалт"" в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Ильяди Г.Н. совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. по исполнительному производству .............. от .............., выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд принимает во внимание, что полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные нормы не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Доказательств в обоснование требования, заявленного к старшему судебному приставу в рамках настоящего дела заявителем не представлено.

Более того, указанное исполнительное производство никогда не находилось на исполнении у врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В.

Нет оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. выразившееся в рассмотрении жалобы от 27.09.2022, поданной в порядке подчиненности, поскольку как материалах административного дела, так и в материалах исполнительного производства, отсутствуют какие-либо сведения о направлении такой жалобы представителем ООО ""АктивБизнесКонсалт"" в Минераловодский РОСП УФССП по Ставропольскому краю, так и о её поступлении в службу судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства .............. от .............., выразившееся по мнению заявителя в: в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенных в рамках исполнительного производства .............. от .............. в отношении доходов должника, ареста имущества должника, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий; выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ""░░░░░░░░░░░░░░░░░░"" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.