Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1729/2024 ~ М-819/2024 от 15.03.2024

Дело №2а-1729/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006942-48

                                                          РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г.                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием административного истца Волкова В.М.,

представителей административного ответчика МВД по Чувашской Республике Муравьева А.А., Иванова С.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску Волкова Дениса Викторовича, Волкова Виктора Михайловича к Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о признании незаконными действий по аресту транспортного средства,

                        у с т а н о в и л :

Административные истцы обратились с данным иском к УГИБДД МВД по Чувашской Республике с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что согласно переписки, поступившей из органов внутренних дел в их адрес, им - Волкову Д.В. и Волкову В.М., стало известно, что для принятия решения о снятии ограничительных мер, совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки ------ года выпуска, принадлежащей Волкову Д.В. на основании договора купли-продажи от дата, Волков Д.В. должен обращаться в суд.

Такое разъяснение изложено в ответе, поступившим из МВД по Чувашской Республике от дата ----- на обращение от дата. Данный ответ подписал заместитель начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО8

Также получен ответ МВД по Чувашской Республике от дата -----, подписанный начальником УГИБДД ФИО9 Из указанного ответа следует, что дата сотрудником УГИБДД МВД по Чувашской Республике исполнено постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- о наложении ареста на транспортное средство ------ об исполнении обеспечительных мер, путем внесения в информационные ресурсы МВД России сведений о запрете на осуществление регистрационных действий.

Данное постановление поступило в УГИБДД МВД по Чувашской Республике дата из муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский».

Каких-либо сведений о вступлении и (или) не вступлении в законную силу в постановлении не содержалось. Срок, на который устанавливаются обеспечительные меры, также не определен.

Также получен ответ из Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Вурнарский» от дата -----, подписанный врио начальником ФИО10 В указанном ответе сообщается, что дата сотрудником управления Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике исполнено постановление судьи Вурнарского районного суда ФИО19 Республики от дата по делу ----- о наложении ареста на транспортное средство марки ------ об исполнении обеспечительных мер, путем внесения в информационные ресурсы МВД России сведений о запрете на осуществление регистрационных действий.

Данное постановление о наложении ареста на имущество направлено дата начальником группы дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» ФИО6.

Каких-либо сведений о вступлении и (или) не вступлении в законную силу в постановлении не содержалось. Срок, на который устанавливаются обеспечительные меры, также не определен.

Таким образом, с дата по настоящее время вышеуказанная автомашина находится в полном распоряжении Волкова Д.В. (а до этого она арендовалась Волковым Д.В. на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от дата и находилась в полном распоряжении Волкова Д.В.), и он - Волков Д.В., по вине сотрудника полиции МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 не может зарегистрировать на себя, и поэтому эти вопросы следует разрешить в судебном порядке, и при этом ответная сторона ссылается на норму ст. 144 ГПК РФ.

Им - Волкову Д.В. и Волкову В.М., действительно стало известно, что судья адрес ФИО19 Республики ФИО4 Н.Г. дата удовлетворила ходатайство начальника группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 о наложении ареста на автомобиль марки ------ года выпуска, принадлежащее мне - Волкову Д.В. и вынесла незаконное постановление, наложив арест на автомобиль марки ------ года выпуска, принадлежащее Волкову Д.В. на основании договора купли-продажи, а также передачи от дата (дело -----).

Тогда копия вышеуказанного постановления в их адрес - адрес Волкова Д.В. и Волкова В.М., судом первой инстанции преднамеренно не направлялось (со слов Волкова В.М. в материалах дела сведения о его направлении отсутствует).

О том, что вынесено постановление такого содержания, которое не вступило в законную силу, им стало известно только в ходе выполнения следственных действий с участием Волкова В.М. - при составлении протокола о наложении ареста на транспортное средство дата и этот судебный акт, не вступивший в законную силу, третьим лицом Волковым В.М. был обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики. Хотя судья ФИО4 Н.Г. тогда дата обладала сведением, что дата судья Вурнарского районного суда ФИО19 Республики ФИО11 по этому же делу принял совсем противоположенное постановление, то есть в удовлетворении ходатайства начальника группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 о наложении ареста на автомобиль марки ------ года выпуска, который принадлежал мне Волкову Д.В., отказал (дело -----).

дата судья Верховного Суда Чувашской Республики ФИО12 рассмотрел жалобу Волкова В.М. и отменил постановление Вурнарского районного суда Чувашской Республики о наложении ареста транспортного средства от дата и материал направил на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда (дело -----).

дата судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Волкова Е.В. вынесла постановление, то есть снова в удовлетворении ходатайства начальника группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 о наложении ареста на автомобиль марки ------ года выпуска, который принадлежал Волкову Д.В., отказала (дело -----).

дата судья Верховного Суда Чувашской Республики ФИО14 рассмотрел жалобу Волкова В.М. и отменил постановление Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата и наложил арест на автомобиль марки ------ года выпуска, принадлежащий на праве собственности подозреваемому Волкову В.М. (так записано в постановлении) в виде запрета распоряжаться и пользоваться сроком на 2 месяца, то есть дата включительно (дело -----).

Таким образом, по одному делу двое судей - ФИО11 и ФИО4 Н.Г. - вынесли разные решения (в первом случае ходатайство начальника ГД ФИО6 утвердил прокурор ФИО15, а во втором случае - заместитель прокурора ФИО16). Считают, что просматривается коррупционная связь, участниками которых являются должностные лица полиции и прокуратуры.

Вышеуказанные действия должностных лиц, а также решения нами были обжалованы, к сожалению - положительного результата не добились.

Также они обращались в правоохранительные органы по вопросу снятия определенных ограничений. К сожалению, на свои обращения тоже получали отрицательные ответы.

Поэтому они не согласны с действиями сотрудников Управления Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и считают их действия незаконными, которые дата исполнили направленное дата начальником группы дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» ФИО6 не вступившее в законную силу постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики ФИО4 Н.Г. от дата по делу ----- о наложении ареста на транспортное средство марки ------, и после получения его они внесли в информационные ресурсы МВД России сведения о запрете на осуществление регистрационных действий. Кто конкретно внес - фамилия и инициалы сотрудника полиции до сих пор не знают.

Таким образом, считаеют, что сотрудники Управления Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (в переписках их фамилии и инициалы не указаны) с непосредственным участием должностных лиц МО МВД России «Вурнарский», нарушили их гражданские права и по их вине они не могут зарегистрировать транспортное средство в Управлении государственной инспекции дорожного движения МВД по Чувашской Республике на Волкова Дениса Викторовича.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании изложенного и руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, просят признать действия должностных лиц Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике исполнивших не вступившее в законную силу постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики ФИО4 Н.Г. от дата по делу ----- о наложении ареста на транспортное средство марки ------, направленное дата начальником группы дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вурнарский» ФИО6, незаконными и обязать должностное лицо - начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Романова Владимира Геннадьевича совершить следующие действие:

-снять обеспечительные меры, внесенные должностным лицом Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике дата в информационные ресурсы МВД России сведений о запрете на осуществление регистрационных действий, вытекающее из не вступившего в законную силу постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики ФИО4 Н.Г. от дата по делу ----- о наложении ареста на транспортное средство марки ------

-зарегистрировать транспортное средство марки ------, собственником которого являлся Волков Виктор Михайлович за Волковым Денисом Викторовичем.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.221 КАС РФ к участию в деле привлечено в качестве соответчика МВД по Чувашской Республике.

В качестве заинтересованных лиц по ходатайству административного истца Волкова В.М. привлечен начальник группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 и должностное лицо УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО18 С.Е., внесший в базу данных ГИБДД сведения об ограничениях в отношении ТС ------

В судебном заседании административный истец Волков В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец пропустил срок исковой давности. Они не согласны с данным доводом, так как все это время они (административные истцы) пытались разрешить данный спор в досудебном порядке. Но на наши обращения они не получили ответы. По настоящее время действует постановление судьи Вурнарского районного суда ЧР ФИО11, который ходатайство начальника группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 о наложении ареста на автомобиль марки SKODA KODIAQ, принадлежащий Волкову Д.В., оставил без удовлетворения. Данное постановление вступило в законную силу дата. С аналогичным ходатайством ФИО6 обратился в суд и его удовлетворила дата судья ФИО4 Н.Г.. дата судья Верховного суда ЧР ФИО12 отменил постановление от дата и направил материалы на новое рассмотрение в тот же суд. дата судья Волкова В.М. вновь удовлетворила ходатайство о наложении ареста на ------. дата судья Верховного суда ЧР ФИО14 отменил постановление о наложении ареста на ТС и наложил ограничение на ТС на 2 месяца, т.е. до дата. В связи с вышеизложенным, считают, что действия сотрудников УГИБДД МВД по ЧР незаконные. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный истец Волков Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представители административного ответчика МВД по Чувашской Республики, также являющиеся представителями административного ответчика УГИБДД МВД по Чувашской Республики (как структурного подразделения МВД по Чувашской Республики) ФИО1 А.А. и ФИО3 С.Е. (также являющийся заинтересованным лицом по делу) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва МВД по Чувашской Республике следует, что дата из Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в адрес МВД по Чувашской Республике поступило судебное извещение и административное исковое заявление Волкова Д.В. и Волкова В.М. к управлению Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике о признании действий должностных лиц по наложении запрета и ограничения на регистрационные действия с транспортным средством незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и зарегистрировать транспортное средство, поступившее в суд дата.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата МВД по Чувашской Республике привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в соответствии с пунктом 2 Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, утвержденного приказом МВД по Чувашской Республике от дата -----, является самостоятельным структурным подразделением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Деятельность управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике как юридического лица прекращена дата, правопреемником является МВД по Чувашской Республике. МВД по Чувашской Республике, изучив требования административного искового заявления, считает их необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из заявлений Волкова Д.В. от дата и Волкова В.М. от дата, адресованные в Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике следует, что истцы были осведомлены о наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного должностным лицом Госавтоинспекции. Между тем, исковое заявление в суд поступило по истечении срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. Уважительных оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется, суду не представлено.

дата около 16 часов 45 минут, Волков В.М., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № адрес ФИО19 Республики от дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ------ около адрес пгт. адрес ФИО19 Республики, где в последующем был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский».

Постановлением начальника группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 от дата автомобиль марки ------, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата удовлетворено ходатайство начальника группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6, на транспортное средство ------ идентификационный номер ------, принадлежащий Волкову В.М., наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наказания также предусмотрен штраф в размере от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

При этом п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Вышеуказанное постановление суда начальником группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 дата направлено в управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике (исх. -----).

дата данный документ поступил в управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике (вх. -----) и, в этот же день, в рамках исполнения постановления суда инспектором по особым поручениям управления Госавтоинспекции МВД по ФИО1 майором полиции ФИО3 С.Е. наложен запрет на осуществление регистрационных действий в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М».

Каких-либо сведений о вступлении и (или) не вступлении в законную силу, в постановлении не содержалось. Кроме того, дополнительного указания срока, на который устанавливаются обеспечительные меры, также не указано.

Иных документов судебных органов и (или) органов внутренних дел, подтверждающих отмену мер по обеспечению иска, и необходимые для принятия решения о снятии ограничительных мер на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак К 731 MX 21, в соответствии со статьей 144 ГПК РФ, не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

дата апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики на транспортное средство наложен арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться сроком на 2 (два) месяца, до дата включительно.

дата материалы уголовного дела в отношении Волкова В.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поступили в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от дата, Волков В.М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании пункта «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль ------, принадлежащий Волкову В.М. на праве собственности, признанный вещественным доказательством по делу, постановлено конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764:

регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4);

регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6);

заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 7).

Аналогичные положения содержатся в пункте 27 и 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.

Исходя из вышеизложенного, оказание государственной услуги по регистрации транспортного средства (внесение изменение в регистрационные данные в    связи со сменой владельца    транспортного средства) носит заявительный характер, требует проведения уполномоченными должностными лицами установленных регламентных процедур.

В соответствие с требованиями пункта 7 части 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ    «О государственной    регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2018 № 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, считают, что действия сотрудника Госавтоинспекции по наложения запрета на совершение регистрационных действий являются правомерными, были направлены на исполнение постановления суда. При этом постановление суда о наложении ареста (запрета) являлось мерой обеспечительного характера исполняемой незамедлительно (не требующей в соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ времени для вступления в законную силу, которое могло быть использовано для сокрытия, реализации движимого имущества третьим лицам, а также государственной регистрации на иных лиц), направлены на сохранение вещественного доказательства и исполнения приговора суда, влекущего одну из мер наказания в виде конфискации транспортного средства.

При этом, с учетом того, что приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено транспортное средство конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у Волкова В.М. и обратить в собственность государства, а также того, что регистрация транспортных средств носит заявительный характер, осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в установленном порядке и предусматривает осуществление административных процедур по регистрации транспортного средства, также на транспортное средство наложены ограничения и запреты, являющиеся основаниями для вынесения отказа в совершении регистрационных действий, требования истцов о снятии обеспечительных мер и регистрации транспортного средства за Волковым Д.В. являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению.

При этом, как верно было отмечено Верховным судом Чувашской Республики в апелляционном постановлении от дата вопрос о возмещении убытков Волкову Д.В. может быть разрешен подачей иска в порядке гражданского производства к лицу, чьи действия привели к конфискации имущества.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований Волкова Д.В. и Волкова В.М. к управлению Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике и МВД по Чувашской Республике о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и зарегистрировать транспортное средство отказать в полном объеме.

Представитель МВД по Чувашской адрес А.А., также пояснил, они считают, что административный истец пропустил срок для обращения с иском в суд, поскольку до момента обращения в суд, истцы были уже уведомлены, что в отношении ТС наложены ограничительные меры. В связи с чем, получать какие- либо ответы на их обращения оснований не имелось. Ограничительные меры были наложены на основании постановления суда от дата. Согласно ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнении немедленно. В материалах дела нет информации о том, что в отношении Волкова В.М. было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает конфискацию ТС. Приговором от дата вступившего в законную силу дата постановлено, транспортное средство конфисковать и обратить в собственность государства. Доводы административного истца о том, что по сей день действует постановления суда об отказе наложения обеспечительных мер на ТС не обоснованы, поскольку есть приговор суда, вступивший в законную силу, согласно которому ТС необходимо изъять и обратить в собственность государства. Требование истца зарегистрировать ------ за Волковым Д.В. носят заявительный характер, поэтому считают их необоснованными.

Представитель МВД по Чувашской Республики, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 С.Е. также пояснил, что из постановления от дата о наложении ареста на имущество следует, что между сторонами составлен договор купли -продажи. Договор купли-продажи был составлен дата. Вся данная ситуация возникла после дата. В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата и административного регламента МВД о государственной регистрации, при изменении собственника, при изменении права на имущества в виде автомобиля, новый собственник обязан в течении 10 суток обратится для осуществления регистрации ТС. В данном случае по данным УГИБДД это сделано не было. Постановление о наложении ареста на имущество от дата в УГИБДД поступило и зарегистрировано дата. При поступлении данного постановления он немедленно его исполнил, с целью избежать отчуждение имущества третьим лицам.

Заинтересованное лицо начальник группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обсудив доводы административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также срока обращения в суд лежит на административном истце.

На административном ответчике лежит обязанность доказать соответствие нормативным требованиям произведенных действия (бездействия).

Судом установлено, что постановлением судьи Вурнарского районного суда ФИО19 Республики от дата ФИО4 Н.Г. удовлетворено ходатайство начальника группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 о наложении ареста на имущество подозреваемого Волкова Виктора Михайловича по уголовному делу ----- - автомобиль ------, принадлежащий Волкову В.М. и в соответствии с требованиями ст.29, 115, 165 УПК РФ на вышеуказанный автомобиль наложен арест.

В постановлении указан порядок обжалования указанного постановления.

В тот же день вышеуказанное постановление направлено начальником группы дознания МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 в УГИБДД МВД по Чувашской Республике для внесения сведений об ограничениях в базу данных ГИБДД.

дата инспектором по особым поручениям управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике майором полиции ФИО3 С.Е. сведения об ограничениях были внесены в базу данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М».

Административными истцами требование о признании незаконными действий должностного лица ГИБДД - инспектора по особым поручениям управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 С.Е. по внесению сведений в ФИС Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» о наложении ареста на автомобиль обосновано тем, что постановление было исполнено, несмотря на то, что оно не вступило в законную силу и в постановлении не был указан срок, на который устанавливаются обеспечительные меры.

Однако указанные обстоятельства не препятствовали исполнению судебного постановления.

В соответствии со ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде наложение ареста на имущество.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также - обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановление, принимаемое в рамках оперативного судебного контроля, является промежуточным процессуальным решением.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, обеспечительные меры приводятся в исполнение немедленно с последующим судебным контролем в рамках апелляционного обжалования постановления о наложении ареста на имущество.

Из представленных в суд документов следует, что административные истцы воспользовались своими правами по обжалованию обоснованности наложения ареста на автомобиль ------.в., идентификационный номер VIN -----, государственный регистрационный знак ------, и по результатам рассмотрения жалоб административных истцов, апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от дата наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Действия же должностного лица ГИБДД - инспектора по особым поручениям управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 С.Е. по внесению сведений об ограничениях в базу данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» являлись законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными являются и возражения административных ответчиков о том, что административными истцами нарушен срок обращения в суд с административным иском.

Согласно ч.1 ст.2019 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцам о факте исполнения постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО4 Н.Г. о наложении ареста на ТС ------, стало известно не позднее дата (Волкову Д.В.), дата (Волкову В.М.) что следует из содержания их заявлений направленных в адрес начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Однако в суд с данным административным иском административные истцы обратились дата. Ссылки административных истцов о том, что они пытались восстановить свои права иными средствами (обжалование применения обеспечительных мер) не может быть признано уважительными причинами для пропуска срока для обжалования действий должностных лиц ГИБДД по исполнению судебного постановления. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД по аресту транспортного средства от административных истцов не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

                                                             р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ----- -----), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ----- -----) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ -----, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ----- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ------, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17.05.2024

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: