Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-662/2024 ~ М-544/2024 от 26.06.2024

К делу №2а-662/2024

УИД №23RS0017-01-2024-000734-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                      13 августа 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Жеребор С.А.,

при секретаре             Черной Д.Б.,

с участием пом. прокурора     Худоконь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Кавказского района к администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

    Согласно поданного административного искового заявления, прокурор Кавказского района указывает на то, что Прокуратурой Кавказского района была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Дмитриевского сельского поселения Кавказского района при содержании улично-дорожной сети, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства. В ходе проведения проверки выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения Дмитриевского сельского поселения Кавказского района, установлено:

- на ул. Ленина км 1+690 (справа) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети», что нарушает требования п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Ленина км 1+786 (справа) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети», что нарушает требования п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Ленина км 2+075 (слева) ст. Дмитриевской видимость дорожного знака 1.23 «Дети» менее 100 метров, что нарушает требования п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019;

- на ул. Ленина км 1+981 (слева) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети», что нарушает требования п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Октябрьская км 1+256 (справа) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», что нарушает требования п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Как следует из материалов проверки, каких-либо действенных мер по организации дорожно-уличной сети органом местного самоуправления не принято, что может привести к тяжким последствиям, поскольку участники дорожного движения подвергаются реальной опасности стать жертвами дорожно-транспортных происшествий. Указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения могут привести к тяжким последствиям, и ставят под угрозу безопасное передвижение людей по дорогам сельского поселения, что является основанием для обращений прокурора в суд.

Поэтому, прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившегося в непринятии мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, и возложить обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения закона.

    В судебном заседании участвующий по делу пом. прокурора Худоконь А.А. поддержал административное исковое заявление прокурора и просил его удовлетворить.

    Представитель административного ответчика администрации Дмитриевского сельского поселения Кавказского района в суд не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором 35214093514733. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.Таким образом, федеральным законодательством установлена гарантия прав граждан на безопасные: условия движения по дорогам РФ, а также защита, прежде всего, интересов граждан, перед интересами общества и государства, при осуществлении дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в нарушение «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст), до настоящего времени не устранены выявленные нарушения, в частности: - на ул. Ленина км 1+690 (справа) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети»; - на ул. Ленина км 1+786 (справа) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети»; - на ул. Ленина км 2+075 (слева) ст. Дмитриевской видимость дорожного знака 1.23 «Дети» менее 100 метров; - на ул. Ленина км 1+981 (слева) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети»; - на ул. Октябрьская км 1+256 (справа) ст. Дмитриевской отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность».

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные административным истцом требования доказанными и находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░ ░░. ░░░░░░ ░░ 1+690 (░░░░░░) ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1.23 «░░░░»;

- ░░ ░░. ░░░░░░ ░░ 1+786 (░░░░░░) ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1.23 «░░░░»;

- ░░ ░░. ░░░░░░ ░░ 2+075 (░░░░░) ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5.1.4 ░░░░ ░ 50597-2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░;

- ░░ ░░. ░░░░░░ ░░ 1+981 (░░░░░) ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1.23 «░░░░»;

- ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1+256 (░░░░░░) ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5.20 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.08.2024 ░.

░░░░░:                   ░░░░░░░ ░.░.