Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2275/2023 ~ М-1401/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-2275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Сергеевой Елены Александровны к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России о Московской области о признании незаконными действия ( бездействия) отдела службы судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что 18 мая 2023 года ею, как получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, было направлено заявление судебном приставу-исполнителю о проведении расчета задолженности по алиментам и вынесении соответствующего постановления.

19 июня 2023 года ей было отказано в проведении расчета задолженности, поскольку должник Пудовкин С.В. уплатил алименты. 23 июня 2023 года ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности с нулевой задолженностью. С данным постановлением она не согласна, так последний раз она получила алименты 13 апреля 2023 года. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с мая 2023 года до фактического прекращения списания денежных средств, являющихся алиментами, обязать судебного пристава-исполнителя установить размер задолженности с мая 2023 года по дату подачи иска в суд.

Административный истец Сергеева Е.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что им было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в настоящее время задолженность по алиментам отсутствует.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Пудовкин С.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования истца не поддержал, пояснил, что он ежемесячно на счет истца в установленном судом размере перечисляет Сергеевой Е.А. алименты на содержание дочери, квитанции о переводе приносит судебному-приставу исполнителю. То, что банк с банковской карты Сергеевой Е.А. в счет погашению имеющихся у нее долговых обязательств, списывает денежные средства, к нему отношения не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 1 статьи 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года с Пудовкина С.В. в пользу Сергеевой Е.А. на содержание дочери взысканы алименты в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Московской области.

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

18 мая 2023 года Сергеевой Е.А. было направлено заявление о проведении расчета задолженности по алиментам и вынесении постановления.

19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.07.2021 по 30.06.2023 года, в котором определена задолженность Пудовкина С.В. в размере 0 руб. Данное постановление получено 19.06.2023 года Сергеевой Е.А., о чем имеется ее личная роспись.

Ссылка административного истца на неверный арифметический подсчет итоговых сумму, основанием для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассматриваемого административного дела у суда не возникло, поскольку, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам и размера индексации по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским кодексом.

Постановления и действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий ( бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам, прав истца нарушать не может.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░