Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-593/2019 ~ М-527/2019 от 29.11.2019

Дело № 2а-593/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000717-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

административного истца в лице его законного представителя - главы администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Егорова П.П., действующего на основании распоряжения <число>-л/с от <дата>,

административного ответчика - представителя ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Никифоровой А.А., действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики к Отделу Министерства внутренних дел России по Козловскому району, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Козловского района о признании незаконным пункта предписания уполномоченного органа в сфере безопасности дорожного движения,

установил:

Администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Козловскому району и главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Козловского района о признании незаконным пункта 1.3 предписания N 36/19 от <дата>, содержащего указание в течение 30 суток с момента получения предписания оборудовать пешеходные переходы на ул. Маяковского у дома N 1 г. Козловка, на ул. Николаева около дома N 9 г. Козловка, от ул. Лобачевского в направлении ул. Восточная вблизи АЗС "Ирбис" стационарным наружным электрическим освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). Выражая несогласие с вынесенным предписанием в оспариваемой части, принимая во внимание указанные уполномоченным органом в сфере безопасности дорожного движения сроки (дату получение предписания и дату представления информации об исполнении), административный истец полагает его неисполнимым. При этом исполнимость предписания, по мнению администрации городского поселения, является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего всеми властными полномочиями, носит обязательный характер, устанавливает определенный срок для исполнения, в случае неисполнения требований предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ. По выполнению пункта 1.3 предписания администрация городского поселения просила продлить срок выполнения работ до <дата>, в связи с тем, что для выполнения работ по оборудованию стационарным наружным электрическим освещением пешеходных переходов необходимо провести ряд мероприятий, а именно, получить техническое заключение на подключение к сетям энергоснабжения, выполнить проект наружного электрического освещения пешеходных переходов, установить и зарегистрировать в энергосбытовой компании точку учета потребления электрической энергии, в бюджете Козловского городского поселения предусмотреть средства на выполнение данных работ, провести конкурсные процедуры на право заключения договора на выполнение работ по оборудованию стационарным наружным электрическим освещением пешеходных переходов. Возможность выделения необходимых денежных средств для проведения указанных работ в сумме 800000 руб. из районного и городского бюджетов в 2019 году отсутствует, что подтверждается соответствующими ответами начальника финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики и главы Козловского городского поселения - председателя Собрания депутатов Козловского городского поселения. О ходе выполнения предписания в установленный в нем срок администрация городского поселения не смогла проинформировать ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району. Более того, считает, что оспариваемое предписание в нарушение п. 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, предусматривающего обязательные требования к данным, включаемым в представление, содержит указание на срок для информирования о проделанной работе, что, по их мнению, является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Егоров П.П. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основаниям, вновь привел их суду. Полагал, что имеются все основания для признания незаконным пункта п. 1.3 предписания ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, поскольку не отвечает требованиям исполнимости.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Козловскому району- инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Никифорова А.А. возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что оспариваемое предписание было вынесено главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Игнатьевым А.Г. в пределах его полномочий, установленных Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Органы ГИБДД праве давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Считает, что предписание N 36/19 от 31.10.2019, в том числе, в оспариваемой части, является законным и обоснованным. Отметила, что административный истец не оспаривает наличие нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с которыми вынесено обжалуемое предписание. Следовательно, у должностного лица имелись основания для вынесения предписания об устранении нарушений этого законодательства. Лицо, в отношение которого вынесено предписание N36/19, является надлежащим лицом, на которое в соответствии с действующими нормативными правовыми актами возлагается обязанность по осуществлению дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог. На момент подачи административного иска срок исполнения требований п. 1.3 предписания не наступил, в связи с чем, полагает, оснований для утверждения истцом о неисполнимости требований предписания, не имеется. Просила учесть, что наличие указанных нарушений не обеспечивает безопасность дорожного движения и несет угрозу для участников дорожного движения.

Административный соответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Козловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 272 КАС РФ, мнения истца, а также поступившего отзыва, посчитал возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО5 в адрес юридического лица- администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики вынесено предписание N 36/19 от <дата>, которым в целях устранения нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: статей 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, п.п. 6.2.1, 5.3.1 ГоСТ Р 50597-2017, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, выявленных 30 октября 2019 года при надзоре за дорожным движением, указанному лицу предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий, в том числе: п. 1.3 оборудовать пешеходные переходы на ул. Маяковского у дома N 1 г. Козловка, на ул. Николаева около дома N 9 г. Козловка, пешеходный переход от ул. Лобачевского в направлении ул. Восточная вблизи АЗС "Ирбис" стационарным наружным электрическим освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в течение тридцати суток с момента получения предписания. О ходе выполнения предписания установлено сообщить по мере окончания срока.

<дата> администрация Козловского городского поселения обратилась с письмом на имя начальника финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики с просьбой рассмотреть возможность выделения денежных средств в сумме 800000 руб. на проведение работ по оборудованию стационарным наружным электрическим освещением пешеходных переходов на ул. Маяковского возле дома N 1, на ул. Николаева возле дома N 9, на пешеходном переходе от ул. Лобачевского в направлении ул. Восточная вблизи АЗС "Ирбис".

По итогам рассмотрения обращения администрации Козловского городского поселения финансовый отдел администрации Козловского района <дата> дал заключение, что увеличение расходных обязательств бюджета Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики на проведение работ по оборудованию стационарным наружным электрическим освещением пешеходных переходов в 2019 году не представляется возможным.

Письмом N 1214 от <дата> глава администрации Козловского городского поселения обратился к Собранию депутатов Козловского сельского поселения с просьбой рассмотреть на 2020 год вопрос выделения денежных средств в сумме 800000 руб. на проведение работ по оборудованию стационарным наружным электрическим освещением пешеходных переходов согласно предписания ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району N 36/19 от <дата>.

Письмом N 46 от <дата> глава Козловского городского поселения сообщил, что увеличение расходных обязательств бюджета Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики на проведение работ по оборудованию стационарным наружным электрическим освещением пешеходных переходов в 2019 году не представляется возможным.

Иные доказательства по предложению суда сторонами не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требованиями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики о полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования- Козловское городское поселение Козловского района Чувашской Республики по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Учитывая приведенные положения, суд считает, что администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими ее сферу деятельности и функции, является тем лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах городского поселения.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию. В соответствии с пунктом 21 ч. 1 ст. 13 данного Закона N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязана осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения; иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению (подпункты "а", "т" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711). В силу подпункта "б" пункта 12 названного Положения Госавтоинспекция имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Наличие у главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Козловского района полномочий на вынесение предписания административным истцом не оспаривается.

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> ГИБДД при надзоре за дорожным движением выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в частности, пешеходные переходы на ул. Маяковского у дома N 1 г. Козловка, на ул. Николаева около дома N 9 г. Козловка, пешеходный переход от ул. Лобачевского в направлении ул. Восточная вблизи АЗС "Ирбис" не оборудованы стационарным наружным электрическим освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения уполномоченным органом в сфере безопасности дорожного движения в адрес администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики 31.10.2019 вынесено оспариваемое предписание N36/190, содержащее указание в срок 30 дней с момента получения оборудовать пешеходные переходы на ул. Маяковского у дома N 1 г. Козловка, на ул. Николаева около дома N 9 г.Козловка, пешеходный переход от ул. Лобачевского в направлении ул. Восточная вблизи АЗС "Ирбис" стационарным наружным электрическим освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Работы по оборудованию стационарным наружным электрическим освещением пешеходных переходов во исполнение п. 1.3 предписания ГИБДД административным истцом не выполнены (л. д. 32 - 33), что административным истцом не оспаривается.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния, автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента). Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании указываются: наименование органа, составившего предписание; место составления предписания; дата составления предписания; наименование и местонахождение, а также сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены; меры по устранению нарушений; срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца); способы извещения подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях об устранении нарушений; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должность главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выдавшего предписание.

Оценив содержание оспариваемого предписания применительно к обстоятельствам дела, правам и обязанностям лиц, участвующих в деле, суд находит, что его требования сформулированы четко, в нем однозначно указано на то, какие действия должны быть совершены обязанным лицом- организовать и проконтролировать.

Объем требований административным истцом в рамках рассматриваемого дела не обжаловался. Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском послужило мнение административного истца о заведомой неисполнимости предписания в установленный в нем срок (до 01.12.2019).

Рассматривая приведенные в иске доводы, суд считает, что под критерием исполнимости предписания следует понимать не срок, по наступлению которого администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики надлежало представить информацию о ходе выполнения мероприятий, указанных в предписании, а наличие у данного лица реальной возможности устранить в установленные сроки выявленные нарушения. Надзорный орган, принуждая юридическое лицо к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у обязанного лица четкое представление относительно того, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться.

Суд находит правильными указания административного ответчика на требования ГОСТ Р 52766-2007 в части оборудованию пешеходных переходов стационарным наружным электрическим освещением.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания пункта 1.3 предписания ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району от <дата> N 36/19 незаконным и необоснованным не имеется. Оценивая доводы административного иска, суд учитывает, что факт нарушения требований безопасности дорожного движения административным истцом не оспаривается, а ссылки на невозможность в установленные сроки исполнить названные мероприятия не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку при необходимости возможна отсрочка исполнения предписания. С просьбой о продлении срока исполнения предписания в оспариваемой части с учетом необходимых мероприятий для финансового обеспечения проведения требуемых работ административный истец в ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району не обратился.

Следовательно, применительно к частям 9,11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое предписание выдано в рамках предоставленной должностному лицу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для выдачи оспариваемого предписания имелись, содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По мнению суда, административным истом, напротив, не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административный иск администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики о признании незаконным пункта 1.3 предписания от <дата> N 36/19 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 36/19 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░