Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3091/2022 ~ М-2551/2022 от 08.07.2022

Дело № 2а-3091/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.А.В. к административному ответчику ТУ Росимущества по РО, заинтересованное лицо: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении в одностороннем порядке права постоянного (бессрочного) пользования, предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, находящегося в государственной собственности, площадью 320 000 кв.м. с КН №, местоположение: <адрес>. Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что согласно ведениям ЕГРН на земельный участок с КН № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим отсутствуют основания для предоставления в собственность указанного земельного участка. Вместе с тем, административный ответчик указал, что после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, административному истцу следует обратиться в адрес Территориального управления с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Административный истец считает указанный отказ административного ответчика не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы.

В обоснование своей позиции административный истец указывает следующее. ОАО «Батайское» создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Батайское» Министерства обороны Российской Федерации и приватизировало указанное предприятие на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2009 № 216. Данным приказом утвержден устав создаваемого акционерного общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Батайское» Министерства обороны Российской Федерации. Из Приложения № 1 к Приказу следует, что в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок площадью 32 га, расположенный по адресу: <адрес>. Т.о. ОАО «Батайское», являясь правопреемником федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Батайское» Министерства обороны Российской Федерации, стало собственником имущества, включенного в план приватизации, в том числе и земельного участка, общей площадью 32 га. В передаточном акте, в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, в. п. 1.1, также включен указанный земельный участок, кроме того, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли следующие объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке по адресу: <адрес>:

Нежилое здание КН № площадью 15,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 804,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 669,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 620,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1667,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 226,3 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 419,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 299,4 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 259,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 338,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1624,9 кв.м.;

Сооружение (площадка для откорма телят) КН № площадью 400 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1814,8 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 348,3 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 368,0 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 225,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 343,8 кв.м.;

Сооружение (скважина) КН № глубиной 30,0 м.;

Нежилое здание КН № площадью 2385,5 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 937,8 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 70,0 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 301,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 12,3 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 7,8 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1712,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1930,2 кв.м.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории земельного участка с КН № общей площадью 320 000 кв.м. подтверждается, что на спорном земельном участке находятся следующие объекты:

Железный навес площадью 200 кв.м., КН отсутствует;

кирпичное строение красного цвета площадью 620,2 кв.м. с КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 669,6 кв.м. КН №;

кирпичное строение площадью 699,8 кв.м. КН №;

кирпично-железное строение площадью 343,8 кв.м. КН №;

кирпичное строение белого цвета площадью 338,: кв.м. КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 299,4 кв.м. КН №

кирпичное строение белого цвета площадью 299,4 кв.м КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 800 кв.м. полуразрушено, КН отсутствует;

кирпичное строение красного цвета площадью 348,№ кв.м. КН №;

кирпичное строение белого цвета (навес) площадью 300 кв.м. КН отсутствует;

кирпичное строение красного цвета площадью 1930,2 кв.м. КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 170 кв.м. КН отсутствует;

кирпичное строение красного цвета площадью 1712,6 кв.м. КН №;

кирпичное строение белого цвета площадью 1667,2 кв.м. КН №;

кирпичное строение белого цвета площадью 1814,8 кв.м. КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 500 кв.м. КН отсутствует;

скважина (водонапорная башня) площадью 30 м. КН №;

железный навес площадью 1100 кв.м. КН отсутствует;

кирпичное строение красного цвета площадью 225,2 кв.м. строение разрушено КН №;

шлакоблочное строение желтого цвета площадью 24 кв.м., строение полуразрушено КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 10 кв.м. КН отсутствует;

кирпичное строение красного цвета площадью 2387,5 кв.м. КН №;

железный навес площадью 937,8 кв.м. КН №:

кирпичное строение красного цвета площадью 100 кв.м. КН отсутствует;

кирпичное строение красного цвета площадью 804,6 кв.м. строение полуразрушено КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 226,3 кв.м. КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 259,6 кв.м. КН №;

кирпичное и шлакоблочное строение площадью 301,» КВ,М, КН №;

кирпичное строение белого цвета площадью 368 кв.м. КН №;

кирпичное строение красного цвета площадью 804,6 кв.м. КН №.

Административный истец полагает, что ОАО «Батайское» с ДД.ММ.ГГГГ стало собственником земельного участка с КН № площадью 32 га, по адресу: <адрес>, также оно владело строениями, расположенными на указанном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ. Далее право собственности перешло к Гукасяну Э.С. на основании дела о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества стал Жишко Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества стал Тарашевский А.В. На основании указанного, административный истец считает, что имеет право на предоставление ему испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 320 000 кв.м. с КН №, местоположение: <адрес>;

Обязать административного ответчика прекратить в одностороннем порядке договор постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказским территориальным управлением имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок площадью 320 000 кв.м. с КН №, местоположение: <адрес>;

Обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно земельный участок площадью 320 000 кв.м. с КН №, местоположение: <адрес>.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, данный факт подтвержден также представителем административного истца в судебном заседании, данные сведения внесены в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – Можинский А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства (путем направления, в том числе судебного извещения на электронную почту) в судебное заседание представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица – Антонова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.ст. 150. 226 КАС РФ,
Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец является собственником недвижимого имущества (зданий и строений), расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, а именно:

Нежилое здание КН № площадью 15,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 804,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 669,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 620,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1667,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 226,3 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 419,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 299,4 кв.м.;Нежилое здание КН № площадью 259,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 338,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1624,9 кв.м.;

Сооружение (площадка для откорма телят) КН № площадью 400 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1814,8 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 348,3 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 368,0 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 225,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 343,8 кв.м.;

Сооружение (скважина) КН № глубиной 30,0 м.;

Нежилое здание КН № площадью 2385,5 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 937,8 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 70,0 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 301,2 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 12,3 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 7,8 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1712,6 кв.м.;

Нежилое здание КН № площадью 1930,2 кв.м.

Собственником указанного недвижимого имущества административный истец стал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении в одностороннем порядке права постоянного (бессрочного) пользования, предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, находящегося в государственной собственности, площадью 320 000 кв.м. с КН №, местоположение: <адрес>.

Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что согласно ведениям ЕГРН на земельный участок с КН № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим отсутствуют основания для предоставления в собственность указанного земельного участка. Вместе с тем, административный ответчик указал, что после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, административному истцу следует обратиться в адрес Территориального управления с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Административный истец считает указанный отказ административного ответчика не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Батайское» создано ДД.ММ.ГГГГ и путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Батайское» Министерства обороны Российской Федерации в процессе приватизации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2009 №216 утвержден Устав создаваемого акционерного общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

Из Приложения № 1 к Приказу от 23.04.2009 № 216 следует, что в состав подлежащего приватизации имущества вошли, в том числе, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>-<адрес>. Земельный участок площадью 32 га в <адрес> находится на стадии оформления.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенных пунктов, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Батайское» к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации. Третье лицо: Территориальное управление государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым признано за ОАО «Батайское» право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 320 000 кв.м., местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира Авиагородок в/ч 41079, расположенного в границах участка. Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации на указанный земельный участок. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Арбитражным судом Ростовской области в решении по указанному выше гражданскому делу отмечено, что на дату приватизации предприятия земельный участок на котором располагались строения, переданные ОАО «Батайское», государственный кадастровый учет не проходил, кадастровый паспорт спорного земельного участка отсутствовал. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет спустя пять лет после приватизации предприятия – ДД.ММ.ГГГГ. Образован спорный земельный участок в результате раздела земельного участка с КН № на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2014 № 1557. В настоящее время право собственности на земельный участок в КН № зарегистрировано за Российской Федерацией. Доказательств того, что на момент приватизации общества спорный земельный участок был учтен в государственной кадастре недвижимости, не имеется.

Таким образом, довод административного истца о ом, что он является правопреемником ОАО «Батайское» как в части недвижимого имущества, так и в части земельного участка, не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных Сил РФ независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 15 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью.

В соответствии с п. 5 и пп. 71 п. 7 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053»О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (запись регистрации № от №) и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации (запись регистрации № от №Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок не составляет имущество казны Российской Федерации, административный ответчик не наделен полномочиями по предоставлению спорного земельного участка кому-либо, что и было разъяснено административному истцу в оспариваемом ответе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.