Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-846/2023 ~ М-366/2023 от 20.01.2023

                                                            Дело № 2а-846/2023

26RS0002-01-2023-000654-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного истца Чернышевой О.В. – Жеганова А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - Морозовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Чернышевой <номер обезличен> к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Чернышева О.В. обратилась в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что административный истец обратился к административному ответчику с жалобой №2 от 11.11.2022 на нарушения трудового законодательства в государственной организации. ФГБУ «Россельхозцентр» (филиал по Ставропольскому краю) и лично директор Олейников А.Ю. не выплачивал заработную плату работнику Чернышевой О.В. в полном объеме за 16,17,21 декабря 2021 года без каких либо оснований. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.06.2022 Чернышева О.В. взыскала оставшуюся половину заработной платы. В судебном заседании доказан факт не выплаты заработной платы за указанный период. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о привлечении ФГБУ «Россельхозцентра» (Ставропольский филиал) и директора ФГБУ «Россельхозцентра» Олейникова А.Ю. к административной ответственности. Моральный вред, причиненный административному истцу неправомерными действиями или бездействием, возмещается административным ответчиком в денежной форме в разумных пределах. Административный истец испытывал моральные страдания, вследствие чего сформировалось беспокойство, подавленность и бессонница. Просит суд признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Ставропольском крае выраженное в не привлечении ФГБУ «Россельхозцентра» (филиал по Ставропольскому краю), директора ФГБУ «Россельхозцентра» (Ставропольский филиал) Олейникова А.Ю. к ответственности, согласно п.6 ст. 5.27 КоАП РФ (не полная выплата в установленный срок заработной платы Чернышевой О.В. за 16,17.,21 декабря 2021 года); обязать Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае провести повторную проверку по жалобе №2 Чернышевой О.В. от 11.11.2022; взыскать с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в пользу Чернышевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в пользу Чернышевой О.В. затраты на представителя в размере 20 000 рублей.

Административный истец Чернышева О.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель административного истца Чернышевой О.В. – Жеганов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - Морозова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд отказать в полном объеме.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц учувствовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе, посредством обращения в государственную инспекцию труда.

Положениями ст. 355 ТК РФ предусмотрено, что основными задачами федеральной инспекции труда являются:

обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;

обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый)

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Судом установлено, что Чернышева О.В. работала в ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю в должности ведущего экономиста в административно-управленческом аппарате, потом была уволена по инициативе работодателя.

Не согласившись с принятым решением, Чернышева О.В. обратилась в суд к ФГБУ «Россельхозцентр» с требованием об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.12.2021 отменены приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Чернышеву О.В. в виде выговоров, замечаний, в виде увольнения, а также взыскана заработная плата и восстановлена на работе в должности главного экономиста в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» (Т.1 л.д. 21-26).

13.10.2022 (обращение зарегистрировано под № 26/7-2397-22-ОБ) Чернышева О.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой №1, в которой просила привлечь к административной ответственности ФГБУ «Россельхозцентр» в связи с невыплатой заработной платы взысканной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.12.2021 (Т.1 л.д. 18).

10.11.2022 Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае подготовлен мотивированный ответ на обращение от 13.10.2022 и направлен в адрес Чернышевой О.В. (Т.1 л.д. 33-34).

Также судом установлено, что Чернышева О.В. обратилась в суд к ФГБУ «Россельхозцентр» с требованием о взыскании части заработной платы за декабрь 2021 года.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.06.2022 взыскана часть не выплаченной заработной платы Чернышевой О.В. за декабрь 2021 (Т.1 л.д. 51-56).

11.11.2022 (обращение зарегистрировано 15.11.2022 под № 26/7-2583-22-ОБ) Чернышева О.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой №2, в которой просила привлечь к административной ответственности ФГБУ «Россельхозцентр» в связи с невыплатой части заработной платы за декабрь 2021 года взысканной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.06.2022 (Т.1 л.д. 91).

22.11.2022 заявителю дан ответ за №26/10-3/83-22М, в котором сообщалось, что обращение Чернышевой О.В. от 15.11.2022 № 26/7-2583-22-ОБ в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переадресовано (перенаправлено) в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, для рассмотрения в части полномочий по существу поставленных вопросов (Т.1 л.д. 104).

Не согласившись с таким ответом, 20.01.2023 Чернышева О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, рассматривая доводы административного искового заявления суд, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом достоверно установлено, что 11.11.2022 (обращение зарегистрировано 15.11.2022 под № 26/7-2583-22-ОБ) Чернышева О.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой №2, в которой просила привлечь к административной ответственности ФГБУ «Россельхозцентр» в связи с невыплатой части заработной платы за декабрь 2021 взысканной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.06.2022 (Т.1 л.д. 91).

22.11.2022 заявителю дан ответ за №26/10-3/83-22М, в котором сообщалось, что обращение Чернышевой О.В. от 15.11.2022 № 26/7-2583-22-ОБ в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переадресовано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, для рассмотрения в части полномочий по существу поставленных вопросов (Т.1 л.д. 104).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права Чернышевой О.В., предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены.

Поскольку Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по существу Чернышевой О.В. не был дан ответ, а перенаправлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, должностное лицо (исполнитель) не определено, в связи с чем не могло быть привлечено к участию в деле.

В свою очередь как обозначено выше, данный ответ не влияет на права и обязанности Чернышевой О.В., не лишает её права знать и контролировать сроки выплаты ей заработной платы.

Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

При этом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и установив, что обращение административного истца по вопросу невыплаты им заработной платы рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законодательством порядке и сроки дан письменный ответ, который Чернышевой О.В. получен, её прав и законных интересов не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

При этом несогласие административного истца с принятыми по его обращениям решениями не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, Государственная инспекция труда в Ставропольском крае самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать ее принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконных действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению обращения административного истца допущено не было, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на указанное выше обращение административному истцу подготовлен и направлен ответ, само по себе обжалование содержания ответа на обращения в случае несогласия с ними действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Поскольку административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, являются производными от требований о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░: 1022601972282), ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1077762014110) (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) 355042 ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3-░ ░░░-░░░░░░░░, ░. 12-░, ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16, 17, 21 ░░░░░░░ 2021░░░░): ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.11.2022; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023.

░░░░░                                                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░