Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1867/2022 ~ М-2386/2022 от 07.11.2022

К делу № 2а-1867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 1 декабря 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ромашова А.А. к заместителю начальника Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ромашов А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование требований указал, что в производстве заместителя начальника отделения Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. по акту описи и ареста имущества от 05.09.2022 произведен арест двух земельных участков для сельскохозяйственного производства, площадью 57990 кв.м., кадастровый №, и площадью 5800 кв.м., кадастровый №, расположенные: <адрес>.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «Миг», ИНН 6142025259. В соответствии с заключением о стоимости №-К, по мнению оценщика, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 26.10.2022 составляет 2 203 810 рублей 00 копеек.

Постановлением от 27 октября 2022 года о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Согласно отчету оценщика Краснодарского регионального отделения Каневской районной организации ВОА № от 02.11.2022 стоимость арестованного по акту от 05 сентября 2022 года имущества составила 1 695 159 рублей 00 копеек.

Административный истец считает постановление от 27.10.2022 о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку установленная оценщиком ООО «Миг» стоимость имущества не соответствует рыночной.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на постановление административного ответчика от 27.10.2022 не подавалась.

Просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 27.10.2022 о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, приняв результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика Краснодарского регионального отделения Каневской районной организации ВОА № от 02.11.2022, установив стоимость арестованного имущества: земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 57990 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: собственность в количестве 1 шт. (код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 700 000 рублей, цена по оценке за единицу 847 506,00 рублей, стоимость по оценке 847 506,00 рублей; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 58000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: собственность в количестве 1 шт. (код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 750 000 рублей, цена по оценке за единицу 847 653,00 рублей, стоимость по оценке 847 653,00 рублей, итого на сумму 1 695 159 рублей 00 копеек.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Мужев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие административного истца, заявленные административные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении, от проведения судебной экспертизы оценки имущества отказывается.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - заместитель начальника Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Волошин Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного Волошина Ю.В. по доверенности Волошин М.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ООО «Агролига», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - оценочной организации ООО «МИГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. о принятии результатов оценки имущества в соответствии с отчетом №-ОН-К от 27.10.2022 об оценке арестованного имущества должника вынесено 27.10.2022.

С административным иском истец обратился в суд 07.11.2022.

Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Как видно из материалов дела, на исполнении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ромашова А.А. на общую сумму 5 842 036,13 рублей, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

исполнительное производство №-ИП (3371137298502) возбуждено 07.06.2022 в 23037 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист (1) №ФС 034011311 от 02.05.2022, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (ОКОГУ 1400027, код.подр. 23А50032) в пользу взыскателя: ООО «АГРОЛИГА», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 797 511,52 рублей;

исполнительное производство №-ИП (3371138560517) возбуждено 27.06.2022 в 23037 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от 24.06.2022, выданный органом: Каневское районное отделение ГУФССП по Краснодарскому краю (ОКОГУ 1318025, код.подр. ) в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 2872,52 руб;

исполнительное производство №-ИП (3371138855993) возбуждено 28.06.2022 в 23037 на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении (3) №(23#FF1005322768) от 07.04.2022, выданный органом: ОГИБДЦ и ДПС ОМВД России по Каневскому району (ОКОГУ 1310500, код.подр. 1103037) в пользу взыскателя: ОГИБДЦ и ДПС ОМВД России по Каневскому району, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000,00 руб., сумма долга 1000,00 руб.;

исполнительное производство 75974/21/23037-ИП (3371118652704) возбуждено 12.08.2021 в 23037 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист(1) №ФС 030970327 от 19.07.2021, выданный органом: Каневской районный суд (ОКОГУ 1400026, код.подр. 23RS0019) в пользу взыскателя: Волошина Ю.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5 800 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Ромашова А.А. в собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, - земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 57990,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

На вышеуказанные земельные участки судебным приставом - исполнителем Губарь Ю.Г. наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2022.

20.09.2022 судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направил заявку на оценку имущества: земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 57990 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: собственность; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 58000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: собственность.

21.10.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому по вышеуказанному исполнительному производству для оценки арестованного 05.09.2022 имущества привлечен специалист ООО «Миг».

26.10.2022 ООО «Миг» составлен отчет №-ОН-К об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участком, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 26.10.2022 составляет 2 203 810 рублей 00 копеек: земельный участок с кадастровым номером № -1 101 810,00 рублей, земельный участок с кадастровым номером № 102 000,00 рублей.

27.10.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №-ОН-К об оценке арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом для оценки недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь независимого оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.п.1, 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Привлечение для оценки имущества специалиста, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, является исполнительным действием, которое судебный пристав-исполнитель уполномочен совершать в силу п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Процедура привлечения специалистов установлена ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав, привлекая оценщика ООО «Миг», в оспариваемом постановлении предупредил об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Таким образом, согласно положениям вышеназванной статьи Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, является в силу ст. 70 КАС РФ одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 КАС РФ.

Требования вышеуказанных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет ООО «Миг» №-ОН-К выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной административного истца не заявлено, от проведения судебной экспертизы оценки арестованного имущества сторона административного истца отказалась.

Изучив представленный отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков Каневского РО ВОА от 02.11.2022, суд считает, что данный отчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающим рыночную стоимость арестованного имущества должника Ромашова А.А., поскольку специалист об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения не предупреждался.

Отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, соответствует указанным вышеуказанным требованиям.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости земельных участком отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

Доводы стороны административного истца об иной стоимости предмета оценки являются необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих такие доводы, не представлено. В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Суд считает, что постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска Ромашова А.А. к заместителю начальника Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 27.10.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-СД, обязании устранения нарушений путем принятия результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика Каневской районной организации Краснодарского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов № от 02.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 02.11.2022 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.12.2022.

░░░░░