Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-735/2023 ~ М-479/2023 от 12.05.2023

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело № 2а – 735/2023

№___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <Дата>                                                                                г. Партизанск

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

с участием:

административного истца – Шкуратова А.В.,

судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Перепелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкуратова А.В. к УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Перепелкиной Е.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, заинтересованные лица: Рассказова В.И., Рассказов В.Г.,

    У С Т А Н О В И Л:

Шкуратов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> судебным приставом Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Перепелкиной Е.А. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №___-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №___ от <Дата> в отношении должника Рассказова В.И.

<Дата> судебным приставом Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Перепелкиной Е.А. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №___-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №___ от <Дата> в отношении должника Рассказов В.Г.

Копии указанных постановлений Шкуратову А.В. вручены <Дата>.

Требование исполнительных документов исполнены не в полном объеме. Так, согласно исполнительному листу № №___ с Рассказова В.И. в пользу Шкуратова А.В. взыскан материальный ущерб в сумме 58995,50 рублей, госпошлина в размере 1780,00 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 2060,00 рублей, судебные расходы по направлению телеграммы в размере 579,00 рублей, судебные расходы по отправлению копии искового заявления в размере 249,78 рублей. Всего взыскано – 63664.28 рублей. По исполнительному листу № №___ с Рассказов В.Г. в пользу Шкуратова А.В. взыскан материальный ущерб в размере 58995,51 рубль, госпошлина в размере 1780,00 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 2060,00 рублей, судебные расходы по направлению телеграмм 579,00 рублей, судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере 238.98 рублей. Всего взыскано – 63653,49 рублей.

В ходе исполнения приставами исполнителями Шкуратовым А.В. были перечислены деньги в сумме 63653,49 рублей. Требования исполнительных документов на сумму 63664,28 рублей остались не исполнены.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительных производств, вынесенных отделением судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> <Дата> по исполнительному производству №___-ИП и <Дата> по исполнительному производству №___-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата>; взыскать судебные расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в размере 4000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании административный истец Шкуратов А.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что с <Дата> года ему перестали поступать суммы в счет возмещения причиненному ему материального ущерба от должников ФИО15, хотя присужденные ему суммы были взысканы с них не в полном размере. Сразу он не стал обращаться в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу, где на исполнении находились исполнительные листы, так как подумал, что у должников просто нет денежных средств. Постановления об окончании исполнительного производства ему не приходили. <Дата> он обратился в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округ лично, где ему сообщили, что судебным приставов производство по его исполнительным листам в отношении должников ФИО15 окончено в <Дата> года, так как присужденная ему сумма взыскана с них полностью. Не согласившись в этим он сообщил приставу исполнителю, что ему была перечислена только половина присужденной суммы, на что принимавший его пристав ответила, что пристав исполнитель, у которого на исполнении находились его исполнительные листы в отпуске, при этом не объяснив, что все таки произошло с исполнением его исполнительных документов и не разъяснив, что ему делать дальше. После чего он попросил выдать ему копии постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании в его пользу с должников Рассказова В.И. и Рассказов В.Г. материального ущерба, так как их копии ему судебными приставами направлены не были и он их не получал. Данные копии ему были выданы <Дата>. После чего он взяв распечатку со своего расчетного счета, куда ему производились перечисления, обратился за юридической помощью к адвокату ФИО2 для написания данного заявления в суд. О том, что судебным приставов исполнителем после его обращения к ним и его обращения в суд были отменены постановления об окончании исполнительных производств и производство по исполнительным производствам было возобновлено он узнал уже в ходе судебного заседания, так как копии указанных постановлений ему никто не направил, не вручил и не известил его об этом. Просит взыскать с судебных приставов исполнителей понесенные им судебные расходы в размере 4300,00 рублей.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> и ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО21 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме просила отказать в их удовлетворении пояснив следующее. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 <Дата> возбуждено исполнительное производство №___ на основании исполнительного документа №___ в отношении ФИО22 предмет исполнения: Материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам на сумму задолженности 63664,28руб. в пользу взыскателя ФИО23. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 <Дата> возбуждено исполнительное производство №___ на основании исполнительного документа №___ в отношении ФИО24 предмет исполнения: Материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам на сумму задолженности 63653,49руб. в пользу взыскателя ФИО25. После возбуждения исполнительного производства постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. 17. мая 2022 года на основании ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №___-ИП и №___-ИП были объединены в сводное по взыскателю №___-СВ. <Дата> данные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Перепелкиной Е.А. Денежные средства по должникам взыскивались по солидарному взысканию. В связи с тем, что сумма долга была погашена по солидарному взысканию, судебным приставом-исполнителем ФИО19. было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. <Дата> ИП №___ в отношении Рассказова В.И. окончено в связи с фактическим погашением задолженности. <Дата> ИП №___ в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим погашением задолженности. <Дата> Шкуратов А.В. обратился в отделение судебных приставов по Партизанскому ГО указав, что сумма долга взыскана с должников не полностью, а исполнительные производства окончены. Судебный пристав-исполнитель подняв материалы исполнительного производства обнаружил, что исковые требования Шкуратова А.В. о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ответчиков в солидарном порядке оставлены без удовлетворения. После чего <Дата> врио начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительным производствам. В связи с тем, что постановления об окончании в отношении Рассказова В.И. и ФИО1 отменены, регистрационные номера исполнительных производств в отношении данных должников поменялись. В отношении Рассказова В.И. регистрационный номер исполнительного производства поменялся с №___-ИП на №___- ИП. В отношении ФИО1 регистрационный номер исполнительного производства поменялся с №___-ИП на №___- ИП. Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были исключены из сводного по солидарному взысканию. По исполнительному производству №___-ИП в отношении Рассказова В.И. сумма долга составляет 22745,67руб. По исполнительному производству №___-ИП в отношении ФИО1 сумма долга составляет 40918,61 руб. Общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам составляет 63664,28 руб. <Дата>. в рамках исполнительного производства №___-ИП в отношении Рассказова В.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено посредством электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения. <Дата> в рамках исполнительного производства №___-ИП в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено посредством электронной почты по месту работы должника в ООО "<данные изъяты>" для исполнения.

Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> Перепелкина Е.А. подтвердила, что действительно Шкуратов А.В. получил копии постановлений об окончании исполнительных производств от <Дата> и <Дата> только <Дата>, когда обратился к ним лично. Ранее копии данных постановлений взыскателю Шкуратовым А.В. не направлялись, они были направлены только должникам. Также судебный пристав-исполнитель Перепелкина Е.А. подтвердила, что действительно исполнительные производства в отношении Рассказова В.И. и Рассказов В.Г. ошибочно ими были объединены в сводное производство и задолженность по исполнительным документам взыскивалась с должников в солидарном порядке не смотря на то, что судебным решением во взыскании задолженности в солидарном порядке было отказано. Постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников Рассказова В.И. и Рассказов В.Г. были ими отменены и исполнительные производства возобновлены только <Дата>.

Заинтересованные лица Рассказова В.И. и Рассказов В.Г. в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

                        При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств: №___-ИП в отношении должника Рассказова В.И. и №___-ИП в отношении должника Рассказов В.Г., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно изученных материалов и пояснений сторон административный истец Шкуратов А.В. получил копии постановлений об окончании исполнительных производств №___-ИП от <Дата> в отношении должника Рассказова В.И. и №___-ИП от <Дата> в отношении должника Рассказов В.Г., то есть узнал о нарушении своих прав только <Дата>, с административным исковым заявлением обратился в Партизанский городской суд <адрес> <Дата>, таким образом срок обращения в суд с указанным заявлением Шкуратовым А.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 ФЗ от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств №___-ИП от <Дата> в отношении должника Рассказова В.И. и №___-ИП от <Дата> в отношении должника Рассказов В.Г. взыскателем по которым он является в связи с тем, что присужденная судебным решением сумма к взысканию взыскана с должников не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от <Дата> года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 34 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 47 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Как установлено, решением Партизанского городского суда <адрес> по гражданскому делу №___ по исковому заявлению Шкуратова А.В. к Рассказов В.Г., Рассказова В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата> исковые требования Шкуратова А.В. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Шкуратова А.В. взыскан материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 58 995 рублей 51 копеек, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска 1780 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения 2060 рублей, судебные расходы по направлению телеграммы в размере 579 рублей, судебные расходы по отправлению копии искового материала в размере 238 рублей 98 копеек. С Рассказова В.И. пользу Шкуратова А.В. взыскан материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 58 995 рублей 50 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска 1780 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения 2060 рублей, судебные расходы по направлению телеграммы в размере 579 рублей, судебные расходы по отправлению копии искового материала в размере 249 рублей 78 копеек. Исковые требования Шкуратова А.В. о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ответчиков в солидарном порядке оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <Дата>2 года.

<Дата> Партизанским городским судом <адрес> Шкуратовым А.В. выданы исполнительные листы №___ №___ в отношении Рассказова В.И. и №___ №___ в отношении Рассказов В.Г.

Согласно материалам исполнительного производства №___-ИП <Дата> Шкуратов А.В. обратился с заявлением в отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу о принятии на исполнение исполнительного листа в отношении Рассказова В.И. Постановлением от <Дата> отделом судебных приставов исполнителей Партизанского городского округа возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства №___-ИП <Дата> Шкуратов А.В. обратился с заявлением в отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу о принятии на исполнение исполнительного листа в отношении Рассказов В.Г. Постановлением от <Дата> отделом судебных приставов исполнителей Партизанского городского округа возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводкам по исполнительным производствам постановлениями от <Дата> исполнительные производства №___-ИП в отношении Рассказова В.И. и №___-ИП в отношении Рассказов В.Г. объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением от <Дата> производство по исполнительному производству №___-ИП в отношении Рассказова В.И. окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Постановлением от <Дата> производство по исполнительному производству №___-ИП в отношении Рассказов В.Г. окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Постановлением от <Дата> начальником отдела – старшим судебном приставом Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> постановление от <Дата> об окончании производства по исполнительному производству №___-ИП в отношении Рассказова В.И. в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа отменено, производство исполнительных действий по исполнительному производству возобновлено и зарегистрировано под номером №___-ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству сумма долга составляет 24945,89 рублей.

<Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника Рассказова В.И., которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Постановлением от <Дата> начальником отдела – старшим судебном приставом Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> постановление от <Дата> об окончании производства по исполнительному производству №___-ИП в отношении Рассказов В.Г.. в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа отменено, производство исполнительных действий по исполнительному производству возобновлено и зарегистрировано под номером №___-ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству сумма долга составляет 43174,13 рублей.

<Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) должника Рассказов В.Г., которое направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом судом установлено, что обжалуемые Шкуратовым А.В. вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств №___-ИП от <Дата> в отношении должника Рассказова В.И. и №___-ИП от <Дата> в отношении должника Рассказов В.Г. отменены постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> соответственно <Дата> и <Дата> с присвоением новых номеров №___-ИП и №___-ИП, исполнительные действия по которым возобновлены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шкуратовым А.В. административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата> и признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата>.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей ( чек-ордер <Дата> (л.д. 6)) и расходов на оплату услуг по составлению административного искового заявления в размере 4000,00 рублей (договор об оказании юридической помощи №___ от <Дата> и квитанция серия №___ №___ от <Дата> на сумму 4000,00 рублей (л.д. 25,26)).

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата> и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата> были отменены судебным приставом 23 и <Дата> соответственно, то есть уже после обращения в суд административного истца за защитой своих прав, то, по мнению суда, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей (несение данных расходов административным истцом подтверждено договором об оказании юридической помощи №___ от <Дата> и квитанция серия №___ №___ от <Дата> на сумму 4000,00 рублей (л.д. 25,26)), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (несение данных расходов административным истцом подтверждено чек-ордер <Дата> (л.д. 6)) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подлежит взысканию в пользу Шкуратова А.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления – 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ №___, ░░░░ №___) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №___) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░