Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2527/2023 ~ М-2277/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад                              26 октября 2023 года

резолютивная часть объявлена 26.10.2023

мотивированное решение составлено 10.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО "Траст" к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякову А.Ю., руководителю ГУФССП России по Московской области - главному судебному приставу по Московской области Тагаеву А.А., судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области Абрамову С.Н., Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО "Траст" обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякову А.Ю., руководителю ГУФССП России по Московской области - главному судебному приставу по Московской области Тагаеву А.А., судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области Абрамову С.Н., Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просило:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н., выразившееся в не направлении исполнительного документа №№ в отношении должника Крашевской Л.Н. в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякова А.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Траст";

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава по Московской области Тагаева А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Траст";

- обязать руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Тагаева А.А. рассмотреть жалобу ООО "Траст";

- обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово- Посадское РОСПГУФССП России по Московской области Позднякова Александра Юрьевича рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова Сергея Николаевича.

Административный истец ООО «Траст» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Поздняков А.Ю., судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамов С.Н., ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП по Московской области и заинтересованные лица Крашевская Л.Н., директор ФССП РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В силу ч.1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н. на исполнении находилось исполнительное производство № № по исполнительному документу- судебному приказу по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника Крашевской Л.Н., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово - Посадского РОСП Абрамова С.Н., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило Руководителю ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Материалы дела не содержат доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в установленный законом срок был возвращен взыскателю, а также того, что вышеуказанные жалобы были рассмотрены в установленный законом срок.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2)

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что в восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд отсутствует необходимость, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер и с учетом почтового пробега при отправке юридически значимой корреспонденции административным ответчиком не могут с высокой степенью точности быть отслежены административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░"(░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░" (░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░"(░░░ №)░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░"(░░░ №).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░