Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2155/2023 ~ М-1749/2023 от 24.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                  г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2155/23 по административному иску ФИО1 к Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО8 Ю.Н., ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО8 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в части наложения запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госррестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении № доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и № доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю указанных здания и земельного участка признано за ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества данного имущества является незаконным. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества препятствует регистрации права собственности в ЕГРН.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 Ю.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе с учетом пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.Н. на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом в отношении должника ФИО11, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность в размере 223517638,68 руб. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>

Как следует из содержания искового заявления, истец просит признать указанное постановление незаконным в части запрета на регистрационные действия в отношении ? доли указанных здания и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, на основании решения Видновского городского суда Московской области от 30.05.2018 г.

Согласно п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из положений п.п. 1,2,3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принадлежность должнику указанного имущества установлена судебным приставом-исполнителем на основании сведений полученных по запросам в регистрирующий орган.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в соответствии с требованиями закона, в отношении имущества принадлежащего истцу, в рамках исполнительного производства по которому не произошло исполнение судебного постановления, что являлось не только правом но и обязанностью должностного лица.

Оснований для вывода о незаконности вынесенного судебного постановления не имеется.

Доводы административного истца о том, что право собственности на ? долю в указанном имуществе было признано за ней решением суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановлении, поскольку отсутствуют основания для вывода о наличии у административного ответчика на дату вынесения обжалуемого постановления сведений о вынесенном решении и о наличии сособственника имущества, право на которое было зарегистрировано только за должником.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2018 г. которым за административным истцом было признано право собственности на недвижимое имущество, вступило в законную силу 03 июля 2018 г., то есть за 2,5 года до принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а обращение административного истца в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя имело место 24 апреля 2023 г., то есть через 2 года после вынесения данного постановления. Соблюдение истцом разумных сроков обращения за государственной регистрацией права собственности, на основании вступившего в законную силу решения суда, позволило бы избежать наложения ограничений на имущество право на которое было признано за истцом, либо своевременно обнаружить факт наложения запрета на регистрационные действия.

В этой связи, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом установленного ст.219 КАС РФ 10-дневного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что для административного истца как лица, не являющегося стороной исполнительного производства, положениями ст.442 ГПК РФ предусмотрен иной, не связанный специальным сроком на обращение в суд, способ защиты нарушенного права, а именно заявление требований об освобождении имущества от ареста, и в настоящее время реализация такого способа защиты права истцом не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.07.2023 ░.