Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2159/2024 ~ М-1476/2024 от 12.04.2024

Дело № 2а-2159/2024

61RS0001-01-2024-002195-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО в лице финансового управляющего ФИО к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, заинтересованные лица: ООО "Константа", ООО "ЭОС", ООО "РСВ", об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что определением Арбитражного суда Мурманской области от №. по делу № заявление о признании банкротом ФИО удовлетворено, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Финансовым управляющим в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было направлено уведомление-запрос о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил прекратить все имеющиеся в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительные производств в отношении ФИО, в том числе исполнительные производства: №-ИП от 30.09.2021, №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от 07.12.2023г., а также направить оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности, снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения. 07.12.2023г. письмо было получено отделением.

Однако требования административного истца не были исполнены.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО и судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей в части не направления копии постановления о прекращении всех исполнительных действий по исполнительным производствам и приостановлении всех исполнительных производств в отношении должника №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от 07.12.2023г.; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий, а также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках указанных исполнительных производств; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО и судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в незаконном возложении обязанности оплатить иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, исполнительский сбор, незаконном наложении запрета на получение паспорта гражданина РФ за пределами территории РФ, а также запрета на выезд за пределы РФ; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав должника, а именно прекратить все возбужденные в отношении нее исполнительные производства, отменить все наложенные аресты, запреты, возвратить должнику денежные средства, взысканные после даты признания ее банкротом (14.11.2023г.), направить административному истцу копии постановлений об окончании исполнительных производств, актуализировать информацию в банке данных исполнительных производств.

Определением судьи от 17.04.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО

Протокольным определением от 22.05.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Константа», ООО «ЭОС», ООО «РСВ».

Протокольным определением от 17.06.2024г. из числа лиц, участвующих в деле, исключена начальник отделения-старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2023г. по делу № заявление о признании банкротом ФИО удовлетворено, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Финансовым управляющим в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было направлено уведомление-запрос о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил прекратить все имеющиеся в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительные производства в отношении ФИО в том числе исполнительные производства: №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от 07.12.2023г., а также направить оригиналы исполнительных документов с указанием исполненных требований и остатков задолженности, снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения. 07.12.2023г. письмо было получено отделением.

Требования административного истца основаны на том, что до настоящего времени указанные им исполнительные производства в отношении должника ФИО не прекращены, как и не прекращены принятые в рамках указанных исполнительных производств меры принудительного исполнения, а также не направлены в адрес административного истца копии постановлений об окончании спорных исполнительных производств.

Между тем согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, на исполнении в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО

1. исполнительное производство №-ИП от ....

17.12.2021г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности по исполнительному документу № по состоянию на дату окончания составлял 18032,02 руб. На депозитный счет Ворошиловского отдела денежные средства не поступали.

2. исполнительное производство №-ИП от ... по исполнительному документу судебный приказ № от ....

07.12.2023г. поступило определение о признании должника банкротом.

19.12.2023г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все обеспечительные меры отменены.

Остаток задолженности по исполнительному документу № по состоянию на дату скончания составлял 12574,85 руб. Сумма, взысканная по ИП, составляет: 1 300.54 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Денежные средства на депозитном счете Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону на момент получения определения о признании должника банкротам не находились и не поступали, последнее поступление было 14.05.2023г.

3. исполнительное производство №-ИП от ... по исполнительному документу судебный приказ № от 28.06.2019г.

07.12.2023г. поступило определение о признании должника банкротом.

19.12.2023г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.12.2023г. все обеспечительные меры отменены.

Остаток задолженности по исполнительному документу № по состоянию на дату окончания составлял 16237,69 руб. На депозитный счет Ворошиловского отдела денежные средства не поступали.

4. исполнительное производство №-ИП от ... по исполнительному документу судебный приказ № от ....

После инвентаризации исполнительных производств по банкротству должников ... вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.05.2024г. все обеспечительные меры отменены.

Остаток задолженности по исполнительному документу № по состоянию на дату окончания составлял 18032,02 руб. На депозитный счет Ворошиловского отдела денежные средства не поступали.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2023г., определений о признании должника банкротом в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону не поступало. Исполнительное производство №-ИП от 07.12.2023г. в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону не находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП от ... окончено еще до обращения административного истца ... в Ворошиловское РОСП.

Исполнительные производства №-ИП от ... и №-ИП от ..., находившиеся на исполнении на момент обращения административного истца с уведомлением о признании должника банкротом, были прекращены ..., все меры в рамках указанных исполнительных производств отменены, денежные средства взыскивались только в период до признания должника банкротом и перечислены взыскателю.

Исполнительное производство № еще не было возбуждено на момент обращения административного истца. В рамках данного исполнительного производства обращений финансового управляющего не поступало.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время все указанные административным истцом исполнительные производства, за исключением производства №, которое не находилось на исполнении в Ворошиловском РОСП, в отношении должника ФИО окончены, что также подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России, все меры отменены, денежные средства после признания должника банкротом в рамках исполнительных производств не взыскивались.

Согласно абз. 6, 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем вопреки положениям приведенной нормы права административными ответчиками не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему исполнительных документов по оконченным в отношении ФИО исполнительным производствам, а также не представлено документов о направлении копии постановлений об их окончании.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные нарушения прав административного истца, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего должника оригиналов исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств в установленный законом срок, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

При этом на момент нарушения прав административного истца ФИО занимала должность врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес финансового управляющего должника оригиналов исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ "░░░░░░░░░", ░░░ "░░░", ░░░ "░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024 ░░░░.