Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-347/2023 ~ М-270/2023 от 03.04.2023

        дело № 2а-374-2023

25RS0030-01-2023-000814-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                                    пос. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                            Синенко И.С.,

при секретаре                                                                              Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокурора                              Спирина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП - 26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Бикулова Сергея Ивановича,

у с т а н о в и л:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бикулова С.И., указывая на то, что последний осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.03.2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2021 года осужденный переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, откуда подлежит освобождению 02.01.2024 года. Осужденный имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

    Ссылаясь на требования ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), просит суд установить в отношении Бикулова С.И. административный надзор сроком на 10 лет, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00, запретить выезд за пределы территории проживания, а также являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

    Представитель ФКУ КП-26 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Осужденный, участвуя в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, указал, что с установлением административного надзора не согласен.

Помощник прокурора в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора на срок 10 лет, с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных законом, исходя из того, что осужденным совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

    Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 указанного Закона, административный надзор прекращается при снятии судимости с поднадзорного лица.

Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

Как следует из материалов дела, Бикулов С.И. сужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.03.2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

         Судимость Бикулова С.И. по указанному выше приговору погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Бикулов С.И., будучи осужденным за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, поскольку в действиях Бикулова С.И. установлен опасный рецидив преступлений, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок, для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом требования об установлении ограничений в виде: нахождения по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения выезда за пределы территории проживания соответствуют требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, поэтому также подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ -26 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░