Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4079/2022 ~ М-3501/2022 от 22.11.2022

Дело № 2а-4079/2022

34RS0004-01-2022-005319-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Рудковой Н.Г.,

при секретаре                                                                                Федоровой А.В.,

      20 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Комаричевой ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО9, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

       ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

       В обоснование иска указано, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой Т.В. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Однако, в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали.

В связи с не поступлением исполнительного документа 29.09.2022 ИП Козлов О.И. направил жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г.Волгограда, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Комаричевой Т.В., выразившиеся в нарушении ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой Т.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Однако с 17.08.2022 года по 02.11.2022 года в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали.

         По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022 с оригиналом исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП Козлова О.И. копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по г.Волгограду Чекаревой О.А., выразившиеся в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

        Административный истец ИП Козлов О.И., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия.

      Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Комаричева Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекарева О.А., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

         Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

       Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

        Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

       В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

        Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

         Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

         Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ИП Козлова судом установлено, что 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой Т.В., на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию денежной суммы в размере 590 111 руб. 69 коп.

         Судом также установлено, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой Т.В. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

        Копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.08.2022 и исполнительный документ– исполнительный лист ФС № Красноармейского районного суда <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. направлены в адрес взыскателя 13.12.2022 и получены ИП Козловым О.И. 20.12.2022.

       Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.08.2022 и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. взыскателю ИП Козлову О.И. с нарушением требований, установленных в ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

       Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

        Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

       Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

       При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

        Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока, установленного в ч.6 ст.47 Закона. Кроме того, в связи с получением административным истцом указанных документов, необходимости в их направлении в настоящее время не имеется, возможность восстановления нарушенных по мнению административного истца прав, отсутствует. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

      Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., административный истец требует признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившееся в отсутствие контроля.

      Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие организации работы и контроля начальника отдела Чекаревой О.А. за находящимся в её подчинении судебным приставом – исполнителем Комаричевой Т.В. по принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, административный истец суду не представил и в судебном заседании таких сведений не установлено.

     При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным вышеуказанного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Комаричевой Т.В., с возложением обязанности направить копии постановления и исполнительный документ, а также признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по г.Волгограду Чекаревой О.А., выразившиеся в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 13.08.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░