Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-502/2023 ~ М-499/2023 от 01.11.2023

Дело № 2а-502/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001578-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                         29 ноября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с административным иском к отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю (судебному приставу-исполнителю К.Н., старшему судебному приставу П.О.), Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника С.О. задолженности в размере 17029,05 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК» и о возвращении исполнительного документа. Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию ФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр - о наличии недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России на наличие у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Не установлено, соблюдался ли указанными организациями и учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах исполнительного производства имеется заявление истца о направлении соответствующих запросов, ответ на которое не поступал. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению прав истца и лишает возможности получить реальное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (27127/23/25023), предусмотренных ст. 68-ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.Н., отменить указанное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя К.Н. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенных в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.    

Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица С.О., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов УФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на иск указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. По сведениям, полученным в ходе исполнительного производства на имя должника открыты счета в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал «Дальневосточный» АО «ОТП Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по счетам, открытым на имя должника. Денежные средства со счетов должника не взыскивались ввиду их отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого в отношении С.О. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Также проведена проверка факта проживания должника С.О. по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, сведения о месте нахождения не установлены. В рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что заявитель не доказал наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно правовой возможности совершения каких-либо иных действий по принудительному исполнению отраженного в исполнительном листе требования. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.О., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю В.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.О. на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 17370,05 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе перечисленные в ходатайстве истца, как направленные к установлению местонахождения должника и его имущества, в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по известному месту жительства должника, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных сведений в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не предоставлено. Требования исполнительного документа не исполняются по независящим от действий судебного-пристава исполнителя причинам. Сроки для повторного предъявления исполнительного документа не истекли.

Доводы о ненаправлении судебным приставом–исполнителем административному истцу сведений об осуществлении мероприятий по результатам произведенных запросов, не могут расцениваться как незаконное бездействие, влекущее за собой нарушение прав, свобод и интересов взыскателя. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на какие-либо последствия в случае ненаправления взыскателю ответов на произведенные запросы в рамках исполнительного производства постановления.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу с вынесением соответствующего постановления.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №, утвержденных ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом.

Таким образом, ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, самостоятельной регистрации и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не подлежат. Указанные ходатайства рассматриваются вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года № 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам истца, закон не обязывает судебного пристава исполнителя выносить каких либо процессуальных решений по изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые были признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2023.