Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2139/2023 от 14.07.2023

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года	<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 и ФИО7 о признании бездействий УФССП по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по СК, ГРОСП по СК, СПИ ГРОСП ФИО11 и ФИО7, в котором просила признать незаконным бездействия <адрес> отдела УФССП по СК по совершению исполнительных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 из всех видов заработка и иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия, обязать <адрес> отдел УФССП России по СК, в связи с утратой им исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования, а именно: признаны действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не произведении индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда, незаконными и возложена обязанность принять меры для получения дубликата судебного приказа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следовало обратиться с заявлением о получении дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебными решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также прокурорской проверкой было установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство по нему были утрачены <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. На протяжении более 15 лет бездействие судебных приставов приводит к нарушению права ее несовершеннолетней дочери и ее права, как стороны в исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по получению дубликата судебного приказа и возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 из всех видов заработка и иного дохода, до достижения им совершеннолетия.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК по совершению исполнительных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 из всех видов заработка и иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия, возложена обязанность принять меры для получения дубликата судебного приказа и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ФИО7 обратилась в судебный участок № Северо-Западного муниципального округа <адрес> (РСО-Алания) с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 из всех видов заработка и иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия (тре №, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении должностных лиц по направлениям деятельности, ответственных за ведение всей необходимой документации в <адрес>ом отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> начальником отдела внесены изменения, закрепить за судебным приставом - исполнителем ФИО11 исполнительные производства о взыскании алиментных обязательств, передать от судебного пристава-исполнителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 принимались меры в получении ответа от мирового судьи судебного участка № Северо-Западного муниципального округа <адрес> (РСО-Алания) путем направления запроса по средствам электронной связи, однако до настоящего времени информация от мирового суда судебного участка № Северо-Западного муниципального округа <адрес> (РСО-Алания) в Георгиевский РОСП не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> направлено письмо и.о. председателю суда ФИО8, в котором указано, что в апреле 2022 г. в адрес судебного участка № Северо-Западного муниципального округа <адрес> судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО7, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1. До настоящего времени информация о рассмотрении данного заявления в Георгиевский РОСП не поступила. Дозвониться до СУ № Северо-Западного муниципального округа <адрес> невозможно, трубку никто не берет. Неоднократно направлялись письма по электронной почте с просьбой связаться с судебным приставом-исполнителем. Убедительно просим оказать содействие в рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и иного дохода с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 и обязать мирового судью судебного участка № Северо-Западного МО <адрес> РСО-Алания выдать дубликат судебного приказа (почтовый трек-№, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ)

Однако ответа до настоящего времени не поступило.

Стороной административного истца указано на бездействие <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК по совершению исполнительных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 из всех видов заработка и иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия незаконными, обязании <адрес> отдел УФССП России по СК в связи с утратой им исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороной административного ответчика суду представлены документы свидетельствующие о совершению <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по СК исполнительных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращение с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках вышеуказанного производства судебным приставом - исполнителем проведен достаточный комплекс мер, в том числе направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, судом установлено, что административном ответчиком неоднократно направлялись заявления о выдаче дубликата судебного приказа 2-42/06 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от мирового судьи судебного участка № Северо-Западного муниципального округа <адрес> (РСО-Алания) не поступило, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░11 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░