Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-316/2024 ~ М-176/2024 от 27.03.2024

Дело № 2а-316/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-000326-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 июля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, в котором просит: восстановить сроки для подачи административного искового заявления; признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе рассмотреть его жалобу в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена через электронную почту osp86@r22.fssp.gov.ru в ОСП <адрес> жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости. Также данную жалобу с приложенными документами он продублировал и направил почтой России, жалоба в ОСП <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на свою жалобу он так и не получил. С указанным бездействием он не согласен, поскольку это нарушает его права, судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Макроусова Л.А., на действия (бездействия) которой он жаловался, продолжает бездействовать.

Полагает, что сроки на обращение в суд у него не пропущены, поскольку ОСП <адрес> получило его жалобу ДД.ММ.ГГГГ, срок для ёе рассмотрения 10 дней по ДД.ММ.ГГГГ и 7 дней для почтовой доставки - ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отделение № официально не работало, в связи с переездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что день, когда он узнал о совершении бездействия старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - дата начало работы почтового отделения №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио. начальника ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Макроусова Л.А. (л.д. 44-45).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2 - АО «Барнаульская генерация» и АО «Барнаульская горэлектросеть» (л.д. 62-63).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца ФИО9 и врио. начальника ОСП <адрес> ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Макроусова Л.А. исключена из числа заинтересованных лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 96-97).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 39-41), в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дала аналогичные пояснения суду, поддержала свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях, дополнив, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до настоящего времени не получен.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Макроусова Л.А., представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражения на заявленные требования не представили.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Макроусова Л.А. пояснила, что у нее в производстве в отношении должника ФИО2 было два исполнительных производства. Одно исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, по второму, где взыскателем является АО «Барнаульская генерация», производство не окончено, так как долг не погашен. Что касается жалобы ФИО2, то с ней работает врио. начальника ОСП <адрес> ФИО1, так как только у неё на компьютере стоит программа по работе с жалобами граждан. Она жалобы не рассматривает, это не входит в ее компетентность. В сентябре 2023 года ФИО3 ушла в отпуск по беременности и до настоящего времени она находится в отпуске по уходу за ребенком, на работу в период февраля 2024 года не выходила.

Заинтересованные лица АО «Барнаульская генерация» и АО «Барнаульская горэлектросеть» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. АО «СГК-Алтай» (до переименования - АО «Барнаульская генерация») представителен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель Павлова М.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СГК-Алтай», вопрос о признании бездействия должностного лица ОСП незаконным оставляет усмотрение суда (л.д.108).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Макроусовой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности за коммунальные услуги с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская генерация» в размере 13970,31 руб. (л.д. 20-28).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> края, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Макроусовой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в размере 8095,28 руб. (л.д. 79-83).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с погашением ФИО2 задолженности (л.д. 84-85).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ должником по вышеуказанным исполнительным производствам ФИО2 в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 посредством заказной почтовой корреспонденции направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Макроусовой Л.А., выразившиеся в не окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП (л.д. 3-7).

Отчетом об отслеживании указанного почтового отправления (№ почтового идентификатора 80110192050458) подтверждается, что жалоба была получена ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Доказательства, подтверждающие рассмотрение указанной жалобы ФИО2 и направления в его адрес копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, административными ответчиками не представлено и таковых не имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд полагает, что с истечением срока для дачи ответа на обращение (ходатайство, жалобу) у должностного лица не прекращается обязанность рассмотреть такое обращение (ходатайство, жалобу) по существу и дать на них ответ в установленном законом порядке.

Следовательно, бездействие в рассматриваемом случае является длящимся, а административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у обязанных лиц сохраняется обязанность рассмотреть соответствующие обращения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, а, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

Учитывая доводы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. о нахождении старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 в феврале 2024 г. в отпуске по уходу за ребенком, судом в целях установления должностного лица ОСП <адрес>, ответственного за рассмотрение данной жалобы, были направлены запросы в ГУФССП по <адрес> о предоставлении копий приказов по личному составу в отношении должностных лиц ОСП <адрес>.

Так, согласно приказу врио. руководителя ГУФССП по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д. 88).

Приказом руководителя ГУФССП по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск (л.д. 91-92).

Приказом руководителя ГУФССП по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком (л.д. 60).

Приказом руководителя ГУФССП по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес>, замещаемой ФИО3, временно отсутствующей, в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 103).

Приказом врио. руководителя ГУФССП по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

Приказом руководителя ГУФССП по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес>, замещаемой ФИО3, временно отсутствующей, в связи с предоставлением ей отпуска по уходу за ребенком (л.д. 132).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> жалоба ФИО2 в порядке подчиненности должна быть рассмотрена именно заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, как вышестоящим должностным лицом по отношению к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Макроусовой Л.А. Вместе с тем, доказательств того, что указанная жалоба ФИО2 была рассмотрена в установленный законом срок и заявителю была направлена копия соответствующего постановления в материалах дела не содержится и административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 по не рассмотрению до настоящего времени жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспорено административными ответчиками, а, следовательно, является незаконным, нарушающим права административного истца.

Суд считает, что для восстановления прав административного истца ФИО2 необходимо возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по Алтайскому ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд также полагает необходимым обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по Алтайскому ФИО1 сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.