Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1335/2023 ~ М-515/2023 от 20.02.2023

Дело №2а-1335/2023

УИД №22RS0066-01-2023-000601-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Барнаул                                  26 мая 2023 г.    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Тагильцева Р.В.,

при секретаре        Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Юлии Петровне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Юлии Викторовне, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Ю.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в отношении Грищенко С.К., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южакова Ю.П., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ликиных Ю.В., а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Грищенко С.К., Ефремов А.А., Стешенко Н.Г., Классен А.А., Карасев И.А., Барковская Н.П., а также представители заинтересованных лиц ООО «РСВ», Алтайского ЛУ МВД России, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении Грищенко С.К. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 34 167,22 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Общество обратилось в суд с административном иском, в котором ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не был совершен весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено преждевременно. В связи с чем просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Ю.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «СААБ» в отношении должника Грищенко С.К. вновь было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 настоящего кодекса по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что права общества на момент разрешения спора не нарушены, исполнительное производство в отношении должника Грищенко С.К. вновь возбуждено, судебным приставом-исполнителем будут совершены все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 198 – 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░