Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-105/2024 (2а-1032/2023;) ~ М-1102/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-105/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001905-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                 26 января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Макаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьевой Т.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кустовой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Токарь Ю.А., ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Т.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кустовой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Токарь Ю.А., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с должника Сергеева А.С. в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу административным истцом направлена жалоба с просьбой признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; в не направлении запроса в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в «Стройинж Компани», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу произвести проверку бухгалтерии работодателя, предоставив взыскателю копию акта проверки бухгалтерии, осуществить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя Токарь Ю.А признаны правомерными.

На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, должностными лицами ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом – исполнителем в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и не проведения проверки бухгалтерии по месту его трудоустройства; начальником отделения - старшим судебным приставом в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу препятствуют законному исполнению судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в части отсутствия контроля за исполнением работодателем постановления на заработную плату является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Административный истец Соловьева Т.А. просит суд признать действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Кустовой Е.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Токарь Ю.А. выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Токарь Ю.А. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП с заработной платы должника Сергеева А.С., по результатам проверки предоставить в адрес административного истца копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках исполнительного производства №-ИП, произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №-ИП и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу «тип взыскателя» указать «ИП»; в графу «взыскатель» указать «Соловьева Т.А.».

Определением суда от 09.01.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 29).

Административный истец Соловьева Т.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кустова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Токарь Ю.А., в судебное заседание не явились, в телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласны.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Токарь Ю.А. представлены письменные возражения (л.д. 33-36).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Сергеев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 85), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области по делу № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) взыскать проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель Соловьева Т.А., должник Сергеев А.С. (л.д. 46).

Согласно штемпелю, исполнительный документ поступил в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, Соловьева Т.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, следовательно нарушения сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя не установлено.

В соответствии ст.ст. 6, 14, 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении Сергеева А.С. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Токарь Ю.А.

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства у должника Сергеева А.С. в <данные изъяты> открыты счеты на его имя.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

С указанных счетов на депозитный счет отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые перечислены на счета взыскателей, пропорционально сумме взыскания, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве». На счет ИП Соловьевой Т.А. перечислено <данные изъяты> рублей.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из ответа ГИБДД и Гостехнадзора установлено, что должник не является собственником автотранспортных средств и самоходных машин.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Сергеев А.С. является собственником <данные изъяты> доли недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По информации, полученной из ИФНС, Сергеев А.С. не является учредителем, руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Сергеев А.С. не является получателем пенсии МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, Минобороны.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, доход в ООО «Стройинж Компани» отсутствует.

Из ответа Пенсионного фонда РФ, должник Сергеев А.С. имеет доходы в <данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес указанной направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, для исполнения (л.д. 58).

По сведениям Центра занятости населения, должник Сергеев А.С. в качестве безработного не зарегистрирован.

Из ответа ЗАГС, сведения о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени и о смерти Сергеева А.С. отсутствуют.

С целью установления фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации Сергеева А.С.: <адрес>, в результате установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 56, 59, 62).

В соответствии ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, где сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Так в соответствии со ст. 24, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо обязательное и надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перед вынесением постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя должник Сергеев А.С. ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ должник Сергеев А.С. обратился в ОСП по г. Топки и Топкинскому району с заявлением о сохранении прожиточного минимума, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление удовлетворено, и направлено для исполнения по месту получения дохода должника в <данные изъяты> и сторонам исполнительного производства (л.д. 60).

Из копии исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Сергеева А.С. в пользу ИП Соловьева Т.А. взысканы и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили в рамках сводного исполнительного производства по должнику из заработной платы в <данные изъяты> за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД (л.д. 79-80).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя проведена проверка работодателя <данные изъяты>», о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что удержания по исполнительному документу в отношении Сергеева А.С. производятся своевременно и в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства по должнику, нарушения не выявлены.

Таким образом, довод заявителя о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району, выразившиеся в непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату должника) от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, в части корректировки данных взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправление взыскателя: верным считать ИП Соловьева Т.А., а также исправлена сумма долга на следующее значение <данные изъяты> рублей (л.д. 78).

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого

действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, а также то, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены исполнительные действия в отношении должника, при этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц, бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, не усматривается, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2024.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.