Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-844/2024 ~ М-480/2024 от 14.03.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000875-28 Дело № 2а-844/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Черногорск

        

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновкой М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Артемьевой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старшему судебному приставу – начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятухе А.О., судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Артемьевой Р.Е., Труфановой Е.С., Ракиной О.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) Артемьевой Р.Е. с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Артемьевой Р.Е. находится исполнительное производство *** по взысканию с Узингер В.А. задолженности по кредитному договору в пользу Банка. В течение длительного времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не производилась, постановления о принудительном приводе должника, об обращении взыскания не его заработную плату не выносились. Какие-либо процессуальные документы взыскателю от судебного пристава-исполнителя не поступали. Семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверялось, действия по розыску имущества супруга должника не производились.

Протокольным определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского ОСП Труфанова Е.С., Ракина О.П., старший судебный пристав - начальник Черногорского ОСП Девятуха А.О., в качестве заинтересованных лиц ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО «Аэросити-2000», ООО «ЖЭУ-8», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Россети Сибирь», ООО «Сириус-Трейд», Пелевин Н.П., ООО «РемСервисБорец», ПАО «Совкомбанк», ООО «Альтаир», ООО «ГК «Альфа и Омега».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП Артемьева Р.Е. в судебном заседании против административного иска возражала, подержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Черногорском ОСП находится исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности в размере *** руб. с Узингер В.А. в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением номера ***. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет *** руб. После возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты счета в *** Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам ФНС, полученным в период с *** по ***, установлено, что Узингер В.А. официально не трудоустроена. Должник является получателем пенсии по старости. Постановлением от *** обращено взыскание на пенсию должника. Во исполнение постановления в пользу АО «ОТП Финанс» взыскано *** руб. с учетом очередности удовлетворения требований взыскателя. Согласно ответам регистрирующих органов, полученные в период с *** по *** не содержат положительных ответов о наличии у должника автотранспортных средств, недвижимого имущества, абонентских номерах сотовых операторов. *** от должника поступило заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. Согласно справке размер пенсии должника составляет *** руб. Постановлением от *** заявление удовлетворено. В адрес пенсионного фонда, а также *** направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также на счет должника в банке, с учетом положений Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ. Во исполнение постановления на счета должника за период с *** по *** взыскано *** руб. Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ МВД по РХ установлено, что Узингер В.А. зарегистрирована по адресу *** с *** по настоящее время. По адресу регистрации неоднократные выходы, в ходе которых должник не установлен. Со слов соседей Узингер В.А. не проживает по адресу несколько лет, не может проживать одна, т. к. требует ухода по состоянию здоровья, в связи с чем проживает с дочерью в ***, точный адрес неизвестен. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, либо его имущества по исполнительному производству данной категории может быть объявлен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. В рамках исполнительного производства заявлений о розыске должника не поступало, в связи с чем исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем не объявлялся. В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы ЗАГС, согласно которым акты гражданского состояния, в том числе смена ФИО, регистрация брака, данные о смерти не зарегистрированы. В связи с чем меры по установлению совместно нажитого имущества не применялись. В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца по доверенности Гущина А.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Артемьеву Р.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Труфановой Е.С. на основании судебного приказа *** *** возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в отношении должника Узингер В.А. (предмет исполнения – взыскание задолженности в размере *** руб.).

Исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением номера ***, взыскателями по которому также являются ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО «Аэросити-2000», ООО «ЖЭУ-8», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Россети Сибирь», ООО «Сириус-Трейд», Пелевин Н.П., ООО «РемСервисБорец», ПАО «Совкомбанк», ООО «Альтаир», ООО «ГК «Альфа и Омега».

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в производстве которого оно находилось, направлены запросы, необходимые для установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа.

В частности, направлены запросы в кредитные организации, подразделения ГИБДД МВД РФ, ФНС России, СФР (Пенсионный фонд РФ), Росреестр, органы службы занятости, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты счета в *** Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно полученным в рамках исполнительного производства в период с *** по *** ответам ФНС, Узингер В.А. официально не трудоустроена. При этом установлено, что должник является получателем пенсии по старости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на пенсию должника. Во исполнение постановления в пользу АО «ОТП Банк» взыскано в общей сумме *** руб. с учетом очередности удовлетворения требований взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** удовлетворено заявление должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. Согласно справке размер пенсии должника составляет *** руб. В адрес пенсионного фонда, а также ПАО «Сбербанк» направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также на счет должника в банке, с учетом положений Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Наличия у должника автотранспортных средств, недвижимого имущества не установлено.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ МВД по РХ установлено, что Узингер В.А. зарегистрирована по адресу: ***, с *** по настоящее время. По адресу регистрации судебными приставами-исполнителями осуществлялись неоднократные выходы, в ходе которых должник не установлен. Со слов соседей Узингер В.А. не проживает по адресу несколько лет, не может проживать одна, так как требует ухода по состоянию здоровья, в связи с чем проживает с дочерью в ***, точный адрес неизвестен.

Согласно сведениям ЗАГС по запросам судебного пристава-исполнителя смена ФИО должника, регистрация брака, данные о смерти не зарегистрированы.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Сам по себе факт недостаточности (отсутствия) у должника имущества в объеме, необходимом для единовременного исполнения требований исполнительного документа, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные Банком требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по применению мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05.2024.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-844/2024 ~ М-480/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Ракина О.П.
Старший судебный пристав-начальник Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Девятуха А.О.
УФССП по Республике Хакасия
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Труфанова Е.С.
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Артемьева Р.Е.
Другие
ООО "РемСервисБорец"
ООО "Альтаир"
ООО "Аэросити-2000"
Пелевин Николай Петрович
Узингер Вера Алексеевна
ПАО "Россети Сибирь"
ГУП РХ "Хакресводоканал"
НАО ПКО "Первое клиентское бюро"
ООО "ГК "Альфа и Омега"
ООО "Сириус-Трейд"
ПАО "Совкомбанк"
ООО "ЖЭУ-8"
Суд
Черногорский городской суд Республики Хакасия
Судья
М.С. Малиновская
Дело на сайте суда
chernogorsky--hak.sudrf.ru
14.03.2024Регистрация административного искового заявления
14.03.2024Передача материалов судье
19.03.2024Решение вопроса о принятии к производству
19.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2024Подготовка дела (собеседование)
09.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2024Судебное заседание
14.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2024Дело оформлено
28.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее