Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1639/2023 ~ М-1248/2023 от 04.04.2023

Дело № 2а-1639/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СТОУН-XXI" к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО16., судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11. о признании незаконным (в части) постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ООО "СТОУН-XXI" обратилось в суд с административным иском к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> незаконным (в части) постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО "СТОУН-XXI" к ФИО8 о расторжении договора лизинга, истребовании имущества, взыскании лизинговых платежей и пени.

На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ко взысканию.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СТОУН-XXI" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора финансовой аренды (лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании решения Тверского районного суда <адрес> по делу № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена предусмотренная договором цессии оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТОУН-XXI" в адрес Коломенского РОСП направлено заявление об оставлении без исполнения и возвращении исполнительного листа Тверского районного суда <адрес> № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 К заявлению были приложены документы, подтверждающие заключение договора цессии.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес ООО "СТОУН-XXI" не направлялось и не получалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Коломенский ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Постановлением судебного пристава исполнителя Коломенского ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, ему присвоен №-ИП.

Тверским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о замене лиц в исполнительном производстве. Произведена замена истца ООО "СТОУН -XXI" на его правопреемника ФИО2, замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО4, ФИО5. Определение суда было обжаловано ФИО4 в Московский городской суд. На сегодняшний день судебный акт по частной жалобе не вынесен.

ФИО4 (правопреемник должника ФИО3) обратилась в Коломенский городской суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОССП ГУ России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ООО "СТОУН-XXI" был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебных заседаний выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 не на основании заявления ООО "СТОУН-XXI" о возврате исполнительного листа и оставлении его без исполнения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а по другому основанию - в связи с исполнением требований исполнительного документа (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТОУН-XXI" обратился в Коломенский РОСП с заявлением о выдаче копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП была получена представителем ООО"СТОУН-XXI".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТОУН-XXI" в порядке подчиненности обжаловал указанное выше постановление.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО10, из которого следует, что принять процессуальные действия об отмене окончания исполнительного производства невозможно, в связи с уничтожением архива.

Истец считает незаконным и подлежащим отмене Постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОССП УФССП России по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания основания окончания исполнительного производства №-ИП (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес> по гр. делу №.) "подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части указания основания окончания исполнительного производства №-ИП "подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ООО "СТОУН-XXI" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО10 в судебном заседании иск не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что поступило заявление от взыскателя ООО "СТОУН-XXI". Производство возбудили. Потом поступило заявление о прекращении фактом. Потом вновь писали заявление о возбуждении исполнительного производства. Должник умер. Оказалось, что есть еще одно заявление которое к ним не поступало. Она звонила ООО "СТОУН-XXI". Оказалось, что они продали долг ФИО2, а им не прислали информацию. Представитель скинул документы в формальном виде, что долг продан. Просили вернуть по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ году, но заявления не было. Они думали, что долг погашен. После проверки возбудили т.к. задолженность не погашена, и должник умер в августе 2021 года, а обратились о возобновлении в апреле 2022 года, но они не знали, что он умер. Правопреемник начал сообщать в суд, у них сейчас нет движения. ФИО2 по цессии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенная, ФИО11 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО12 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что ООО "СТОУН-XXI" продал ФИО2 не существующий долг. ФИО2 тоже хочет бульдозер, он тоже имеет стоимость. Пояснила что первое исполнительное производство было возбуждено не по деньгам, а по бульдозеру. ФИО2 полностью выкупила долг у ООО "СТОУН-XXI". Платежкой от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила.

Заинтересованное лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО "СТОУН-XXI" к ФИО8 о расторжении договора лизинга, истребовании имущества, взыскании лизинговых платежей и пени.

На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ко взысканию.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СТОУН-XXI" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора финансовой аренды (лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании решения Тверского районного суда <адрес> по делу № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена предусмотренная договором цессии оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТОУН-XXI" в адрес Коломенского РОСП направлено заявление об оставлении без исполнения и возвращении исполнительного листа Тверского районного суда <адрес> № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 К заявлению были приложены документы, подтверждающие заключение договора цессии.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес ООО "СТОУН-XXI" не направлялось и не получалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Коломенский ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Постановлением судебного пристава исполнителя Коломенского ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, ему присвоен №-ИП.

Тверским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о замене лиц в исполнительном производстве. Произведена замена истца ООО "СТОУН -XXI" на его правопреемника ФИО2, замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО4, ФИО5. Определение суда было обжаловано ФИО4 в Московский городской суд. На сегодняшний день судебный акт по частной жалобе не вынесен.

ФИО4 (правопреемник должника ФИО3) обратилась в Коломенский городской суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОССП ГУ России по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ООО "СТОУН-XXI" был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебных заседаний выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 не на основании заявления ООО "СТОУН-XXI" о возврате исполнительного листа и оставлении его без исполнения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а по другому основанию - в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В представленном Коломенским РОСП УФССП России по Московской области исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление специалиста службы экономической безопасности ООО "СТОУН-XXI" по доверенности ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном производстве.

На основании вышеуказанного заявления представителя ООО "СТОУН-XXI", руководствуясь "подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление СПИ об окончании ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку как отмечалось выше, между ФИО2 и ООО "СТОУН-XXI" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО "СТОУН-XXI" передал, а ФИО2 приняла в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "СТОУН-XXI" и вытекающие из договора финансовой аренды (лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании решения Тверского районного суда <адрес> по делу № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административное исковое заявление ООО "СТОУН-XXI" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-XXI" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.