Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-305/2024 ~ М-195/2024 от 25.03.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                                        20 мая 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего – судьи                                                         Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врио начальника Кошехабльского РОСП ФИО2 по Республике ФИО1 Нурбиевичу, ФИО2 по Республике ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кошехабльский районный суд Республики ФИО1 с административным иском к врио начальника Кошехабльского РОСП ФИО2 по Республике ФИО1 Нурбиевичу, ФИО2 по Республике ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Республике ФИО1 из <адрес> отделения судебных приставов на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя.

Причиной отказа в зачислении, банк указал: «отправитель указал неверный ИНН».

При этом в каждому заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Однако, по сообщению Банка:

Во всех трех платежах на суммы 106 рублей 19 копеек, 106 рублей 19 копеек, 106 рублей 19 копеек указан неверный ИНН «0» вместо верного183309017023.

В результате действий должностного лица взыскателю не перечислены денежные средства.

На основании изложенного просил признать незаконным действий (бездействия) должностного лица и возложить обязанности.

Административный истец ФИО3, и его ФИО2 ФИО8 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Врио начальника Кошехабльского РОСП ФИО2 по РА ФИО1 А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО2 по Республике ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО2 заинтересованного лица УФК по Республике ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении ФИО2 УФК по Республике ФИО1 ФИО6 просил рассмотреть дело без участия ФИО2 УФК по Республике ФИО1.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО2, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

           Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ за № составлена заявка на кассовый расход на перечисление средств на счет ФИО3 в АО КБ «Модульбанк» при этом указан ИНН «0». Заявка подписана должностным лицом – руководителем Кошехабльского РОСП ФИО2 по РА ФИО1 А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ за № составлена заявка на кассовый расход на перечисление средств на счет ФИО3 в АО КБ «Модульбанк» при этом указан ИНН «0». Заявка подписана должностным лицом – руководителем Кошехабльского РОСП ФИО2 по РА ФИО1 А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ за № составлена заявка на кассовый расход на перечисление средств на счет ФИО3 в АО КБ «Модульбанк» при этом указан ИНН «0». Заявка подписана должностным лицом – руководителем Кошехабльского РОСП ФИО2 по РА ФИО7

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ                        «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что документы заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Административным истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, необходимым административные исковые требования ФИО3 к врио начальника Кошехабльского РОСП ФИО2 по Республике ФИО1 Нурбиевичу, ФИО2 по Республике ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица удовлетворить, признать незаконным действия врио начальника Кошехабльского РОСП ФИО2 по Республике ФИО1 Нурбиевича выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, обязать врио начальника Кошехабльского РОСП ФИО2 по Республике ФИО1 Нурбиевича устранить нарушения прав взыскателя ФИО3 выразившееся в неперечислении денежных средств в результате нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ c░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░                          /░░░░░░░/