Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3391/2023 (2-13349/2022;) ~ М-9533/2022 от 22.09.2022

Дело № 2а-3391/2022

УИД 24RS0048-01-2022-012483-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Рыжиков П.С. к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков П.С. обратился в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 46 884,36 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 46 884,36 руб. Задолженность образовалась в результате окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агат-Инвест» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и процентов в размере 669 776,51 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков П.С. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельность являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В 2013 году между ИП Рыжиков П.С. и ООО «Знак качества» заключен договор поставки товара №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с июня 2013 года по 2014 год осуществлялась поставка товара. При наступлении кризиса в 2014 году ООО «Знак Качества» не была произведена оплата за поставленный товар в сумме 2 469 599,59 руб., соответственно денежных средств не было, в результате чего образовалась задолженность. Рыжиков П.С. были предприняты все меры для погашения задолженности по исполнительному производству, задолженность погашена напрямую взыскателю ООО «Агат-Инвест» в 2022 году на основании мирового соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению искового заявления Рыжиков П.С. в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Рыжиков П.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что задолженность возникли еще когда он имел статус индивидуального предпринимателя, статус утратил, в связи с финансовыми проблемами, клиенты с ним не рассчитались, образовавшуюся задолженность выплачивал по мере возможности, в данный момент заработная плата составляет 25 000 руб.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 представила материалы исполнительного производства и отзыв на иск, указав, что постановление о взыскании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыжиков П.С. о взыскании задолженности в размере 669 776,51 руб. в пользу ООО «Агат-Инвест».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено Рыжиков П.С. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на указанном постановлении

Таким образом, Рыжиков П.С. мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела решение суда в указанный срок исполнено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 46 884,36 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Рыжиков П.С.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП составляет: 669 776, 51 руб.

В связи с тем, что исполнительской сбор в рамках указанного исполнительского производства не был погашен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Рыжиков П.С., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 46 884,36 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Рыжиков П.С. в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 11:22, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска по взысканию с Рыжиков П.С. исполнительского сбора в размере 46 884,36 руб. соответствуют требованиям вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Так, судом установлено, что Рыжиков П.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности по торговле оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыжиков П.С. и ООО «Знак качества» заключен договор поставки товара №-ОП, однако заказчик ООО «Знак Качества» не исполнил условия договора и не произвел оплату за поставленный товар в сумме 2 469 533,59 руб. Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ между Рыжиков П.С., ООО «Знак Качества» и ФИО4 (учредителем ООО «Знак Качества») утверждено мировое соглашение о добровольном погашении ФИО4, ООО «Знак качества» в солидарном порядке задолженности по условиям договора поставки товара №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 469 533,59 руб. с рассрочкой на 150 платежей по 20 000 руб. Однако вышеуказанные денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжиков П.С. и ООО «Агат-Инвест» заключено мировое соглашение, стороны пришли к соглашению о выплате должником задолженности в размере 300 000 руб., оплата задолженности прекращает действие всех обязательств должника перед кредитором. Кроме того, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО5, действовавшего в интересах ООО «Агат-Инвест», от Рыжиков П.С. в сумме 300 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, отсутствие вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, отсутствие возможности исполнить требования, утрату статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что Рыжиков П.С. принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 884,36 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░