Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-100/2023 (2а-1339/2022;) ~ М-1326/2022 от 07.12.2022

Дело № 2а-100/2023 (2а-1339/2022)

УИД 23RS0039-01-2022-001976-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                23 января 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи          Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 50443/19/23045-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 50443/19/23045-ИП, выраженное в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 29.09.2022 года; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать ПАО Сбербанк копию постановления от 17.06.2021 об окончании исполнительного производства № 50443/19/23045-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства, справку о погашениях задолженности.

В обоснование требований административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Майкопа Республики Адыгея вынесен судебный приказ № 2-1430/1-2019 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 275469,12 рублей в пользу ПАО Сбербанк (далее - Банк, Взыскатель) с Медовник С.В. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2977,35 руб.

10.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на основании судебного приказа № 2-1430/1-2019 от 24.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 50443/19/23045-ИП в отношении Медовник С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.06.2021 года исполнительное производство № 50443/19/23045-ИП было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

29.09.2022 года ПАО Сбербанк посредством почтовой связи направило в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ст. Крыловская, ул. 151 Стрелковой дивизии, 7, заявление о направлении в адрес Банка копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, направлении сводки о ходе исполнительного производства и справки о погашениях задолженности.

13.10.2022 года согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России, заявление Банка было вручено адресату. Ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 50443/19/23045-ИП от 10.09.2019 года в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен взыскателю.

Заявление от 29.09.2022 года о направлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, направлении сводки о ходе исполнительного производства и справки о погашениях задолженности в течение 10 суток со дня поступления в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю не было рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено не было и, соответственно, копия постановления взыскателю не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., представитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Медовник С.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в ее отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу 18.06.2019 года судебным приказом мирового судьи № 1 г. Майкопа Республики Адыгея по делу № 2-1480/1-2019 от 24.05.2019 года с Медовник С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в сумме 275469,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977,35 рублей.

Как следует из представленного ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства № 50443/19/23045-ИП, 10.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в отношении должника Медовник С.В., 22.04.1979 года рождения, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа Республики Адыгея по делу № 2-1480/1-2019 от 24.05.2019 года, возбужденно исполнительное производство № 50443/19/23045-ИП.

Так, согласно материалам исполнительного производства № 50443/19/23045-ИП от 10.09.2019 года, 10.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А. направлены запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, источников доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание или наложен арест.

10.09.2019, 12.09.2019, 17.10.2019, 05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание или наложен арест.

10.09.2019, 09.10.2019, 07.01.ю2020, 03.04.2020, 10.04.2020, 15.05.2020, 08.06.2020, 11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

09.10.2019, 04.12.2019, 02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

08.11.2019, 09.12.2019, 03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № 50443/19/23045-ИП, 10.09.2019 года и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Указанный акт судебного пристава-исполнителя, 22.12.2022 года утвержден старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В.

29.09.2022 года ПАО Сбербанк обратилось в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о направлении в адрес Банка копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, направлении сводки о ходе исполнительного производства и справки о погашениях задолженности.

28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Медовник С.В., судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного иска о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в рамках исполнительного производства № 50443/19/23045-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк и в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 29.09.2022 года, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. приняли все зависящие от них меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░