Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-423/2022 (3а-2868/2021;) ~ М-2860/2021 от 24.12.2021

Дело №3а-423/2022 (3a-2868/2021)

22OS0000-01 -2021-002878-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года     город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием представителя административного истца Овчаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Римера А. Ф. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец Ример А.Ф. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГ просит установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, площадью 10349 кв.м.; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б, площадью 2072 кв.м., в равном их рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетами об оценке. Поскольку арендные платежи за пользование земельными участками, а также земельный налог рассчитываются с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, Ример А.Ф. считает свои права нарушенными, поэтому обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела судьей на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а Правительство Алтайского края и Ример Е.Г. исключены из числа участвующих в деле лиц.

На рассмотрение дела административный истец Ример А.Ф. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Овчаренко Л.А. в судебном заседании просила об удовлетворении уточненных административных требований, не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере, установленном заключением эксперта, о чем представила уточненное заявление.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст. 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» и Ример А.Ф., последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 349 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений. Согласно договору и приложению к договору аренды при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.17-18 т.1).

Также судом установлено, что Ример А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, литер Б, площадью 2 072 кв.м. Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д.14 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы и земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельные участки с кадастровыми номерами ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 4 839 088,91 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 5 762 501,36 руб., дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.11,13,179-181 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлены отчеты об оценке земельных участков, согласно которым определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1 593 746 руб. (отчет от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком ООО «РуЭксперт» Бурляковым А.С. - л.д.19-60 т.1); земельного участка с кадастровым номером *** – 2 139 099 руб. (отчет от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком ООО «Негосударственная экспертиза» Лукиным А.В. – л.д.103-175 т.1).

В связи с наличием замечаний к данным отчетам со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оценщиком Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Карповой Ю.В., отвечающему требованиям ст.4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 1 686 803 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 2 347 583 руб.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельных участков; эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объектов оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Кроме того суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами возражений относительно содержащихся в заключении судебной экспертизы выводов не заявлено, доказательства иной рыночной стоимости земельных участков суду не представлены, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в заключении эксперта, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Римера А.Ф.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Римером А.Ф. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.З ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 4 244 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 636 540 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 816 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 023 680 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.