Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-67/2022 (2а-604/2021;) ~ М-644/2021 от 20.12.2021

Дело №2А-67/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре – Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Гиагинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП Гасанова Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП Гасанову Э.Р., старшему судебному приставу Гиагинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> А.Е., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП Гасанова Э.Р., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что в Гиагинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 05.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Гиагинского <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ткаченко Валентины Ивановны, 24.08.1964г. рождения.

03.03.2018г. возбуждено исполнительное производств №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником Ткаченко В.И. не погашена и составляет 948,21 руб.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997г. № –ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако, ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 07.12.2021г. не погашена и составляет 948,21 руб., административный истец считает, что судебный пристав исполнитель Гиагинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гасанов Э.Р. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привлекло к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проситсуд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> Гасанова Э.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.12.2017г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Гиагинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.12.2017г.

Представитель административного истца ООО «АФК», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП по <адрес> Гасанов Э.Р. уволился со службы.Исполнительное производство№-ИП возбужденное 03.03.2018г. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, и не передавалось другому судебному приставу исполнителю. Ответчиками по настоящему делу являются старший судебный пристав Гиагинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>.

Административные ответчики старший судебный пристав Гиагинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес Гиагинского районного суда Республики Адыгея поступили возражение, за подписью начальника отдела Тат А.Е., согласно которым он считает административное исковое заявление ООО «АФК» необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Ткаченко В.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспоренывсудевпорядке,установленномглавой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения,действия(бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществленииустановленныхфедеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенныхдействийили воздержанию от совершения определенныхдействий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями 1 - 6 статьи36Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документавустановленныйзаконом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительныедействия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являютсядействия, указанные в исполнительном документе, илидействия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должникаимущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Закономустанавливаетсясрок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судомустановлено, что 03.03.2018г. судебным приставом - исполнителем Гасановым Э.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 05.12.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Гиагинского <адрес> Республики Адыгея о взыскании с Ткаченко В.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.01.2011г., в размере 48092,34 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, 08.05.2020г. исполнительное производство №-ИП от 03.03.2018г., окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2018г., подтверждается факт удержания денежных средств из заработной платы должника и перевод их взыскателю АО «ОТП Банк» в размере 49333,34 руб.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимыхдействийдля исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, чтоустановленныйзаконом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения,действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительныедействиябудут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыедействия(бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░