Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-435/2024 ~ М-5/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности Колесниковой А.Г.,

представителя административного ответчика администрации Куйбышевского внутригородского района г.Самары, межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, - ФИО5,

заинтересованного лица ФИО8,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2024 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес>, межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия) о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений, возложить обязанность повторно организовать рассмотрение вопроса о признании дома пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском, указав что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ФИО7 – нанимателем жилого помещения (<адрес>) по указанному адресу. Без их участия многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания.

Они обратились в экспертную организацию, из заключения которой следует, что дом не является аварийным, в связи с чем, <дата> и <дата> обращались в межведомственную комиссию с целью проведения повторной оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения, пригодным для проживания. Однако, ответ не получен, административный ответчик бездействует.

С учетом изложенного, административные истцы просили признать незаконным бездействие межведомственной комиссии, возложить обязанность организовать повторно рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома, пригодным для проживания.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что заключением эксперта установлено, что жилой дом не является авариными, однако, несмотря на все обращения административных истцов, административный истец предусмотренное законом решение не принимает.

Представитель административных ответчиков – администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары, Межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары, заинтересованное лицо ФИО8, возражали против административного иска, указав, что дом обосновано признан аварийным. Кроме того, представитель администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары пояснила, что приобщенные к административному иску обращения в адрес Межведомственной комиссии не поступали.

Административный ответчик – заместитель главы Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары ФИО9, заинтересованные лица, а также представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий должностного лица являются одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>4. ФИО7 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>1.

Распоряжением администрации г.о.Самары № от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

По обращению административных истцов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» произведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению от <дата> техническое состояние дома ограниченно-работоспособное.

<дата> ФИО2, а <дата> ФИО7 обратились с заявлениями в межведомственную комиссию в целях оценки пригодности многоквартирного дома для проживания, приобщив указанное заключение.

По результатам рассмотрения <дата> с участием административных истцов (протокол №) вынесено решение об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о пригодности для проживания многоквартирного дома.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, заявители утверждают, что <дата> направляли в межведомственную комиссию обращения для проверки пригодности жилого помещения для проживания с приложением копии заключения эксперта. К административном иску приобщены соответствующие обращения от <дата> на одном листе, с указанием на наличие приложений.

Также заявителя приобщены два обращения от <дата>, направленные в Департамент управления имуществом г.о.Самары и в адрес администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары. Указанные обращения без приложений. Содержат просьбу провести техническое обследование домовладения.

По существу предметом настоящего административного истца являются действия/бездействия административных ответчиков по рассмотрению двух обращений от <дата> и двух от <дата>.

Доказывая направление обращений административным ответчикам, административные истцы предоставили суду ШПИ № (<дата> отправлено, <дата> вручено адресату), ШПИ № (<дата> отправлено, <дата> вручено адресату), ШПИ № (<дата> отправлено, <дата> вручено адресату), ШПИ № (<дата> отправлено, <дата> вручено адресату). Все указанные почтовые отправления весом 20 гр.

Представитель административных ответчиков предоставила суду почтовые конверты с указанными номерами ШПИ, а также обращения, которые в них находились.

При сравнении в суде установлено, что <дата> в администрацию района поступили обращения ФИО7 от <дата> (ШПИ №), ФИО2 от <дата> (№ адресованные в ДУИ и администрацию района с просьбой провести техническое обследование дома в соответствии с прогнозным планом на 2023 года.

Указанные обращения рассмотрены заместителем главы Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары <дата>, заявителям направлены ответы о том, что в межведомственную комиссию из Департамента управления имуществом г.о.Самары материалы для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для проживания не поступали. Ответы направлены заявителям простой почтовой связью, что подтверждается исходящими номерами и почтовыми реестрами.

<дата> в администрацию района поступили обращения ФИО7 от <дата> (ШПИ №), ФИО2 (№) адресованные в ДУИ и администрацию района с просьбой провести техническое обследование дома в соответствии с прогнозным планом на 2023 года.

Указанные обращения рассмотрены заместителем главы Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары <дата>, заявителям направлены ответы о том, что в межведомственную комиссию из Департамента управления имуществом г.о.Самары материалы для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для проживания не поступали. Ответы направлены заявителям простой почтовой связью, что подтверждается исходящими номерами и почтовыми реестрами.

Таким образом, приобщенные административными истцами обращения от <дата>, от <дата> в межведомственную комиссию в действительности не направлялись. В администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары такие обращения не поступали. Помимо объективного подтверждения данного факта конвертом с номером ШПИ и находившимся внутри обращением, указанное обстоятельство бесспорно подтверждается следующим.

Обращение поступило в обычном почтовом конверте с весом отправления 20 гр. Вместе с тем, заключение эксперта, представленное административными истцами, составляет 35 листов. С учетом самого обращения, 36 листов не могли весить 20 гр, а тем более поместиться в стандартный письменный конверт размерами 110 x 220 мм.

Суд приходит к выводу, что административные истцы не направляли в межведомственную комиссию обращения от <дата>, от <дата>, которые приобщили к административному иску, в связи с чем, административные ответчики не могли бездействовать при их рассмотрении. При этом, фактически поступившие от административных истцов обращения рассмотрены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные сроки, заявителям даны мотивированные ответы, что в полном мере соответствует порядку рассмотрения обращений, предусмотренному Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд отклоняет доводы представителя административных ответчиков о том, что административные ответчики незаконно бездействуют, так как не рассматривают вопрос о признании многоквартирного дома пригодным для проживания.

Как уже установлено судом, к поступившим от административных истцов обращениям не было приобщено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

В соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Ввиду отсутствия в поступивших <дата>, <дата> обращениях заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, у межведомственной комиссии отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о пригодности жилого помещения для проживания.

Ссылка представителя административных истцом на то, что заключение эксперта предоставлялось ранее, не влияет на порядок рассмотрения заявления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". По ранее направленным заявлением с приложением заключения соответствующее решение межведомственной комиссией принималось <дата> и может быть оспорено административными истцами по существу в административном порядке.

С учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий/решений, а заявленный административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2024 ░░░░