Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-532/2024 (2а-4224/2023;) ~ М-3683/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-532/2024 (2а-4224/2023)

25RS0010-01-2023-006593-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                     г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1848/2020-46 от 16.06.2020 и о возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 04.05.2021 административным истцом заказным письмом (трек-номер 60399459115598) в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № 2-1848/2020-46 от 16.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находки о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Почтовое отправление вручено адресату 13.05.2021. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в адрес административного истца не поступают. Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Маховой А.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Махову А.А. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1848/2020-46 от 16.06.2020, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП по Приморскому краю принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца – ООО ПКО «СААБ», административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махова А.А., представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя следует, что 17.05.2021 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу на исполнение поступил судебный приказ № 2-1848/2020-46 от 03.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки, о взыскании задолженности в размере 269 567,26 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства № 92369/21/25011-ИП, данное постановление направлено посредством ЛК ЕПГУ и получено административным истцом 10.09.2021 в 20:53:59. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступило определение об отмене судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ. 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Поскольку со стороны старшего судебного пристава отсутствует факт бездействия, просила отказать ООО ПКО «СААБ» в административном исковом заявлении в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства № 92369/21/25011-ИП установлено, что 14.05.2021, согласно сводке по исполнительному производству, в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступил судебный приказ от 16.06.2020 № 2-1848/2020-46, выданный 03.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 269 567,26 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Данные документы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Плотниковой Н.В., которая 17.05.2021 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО7 № 92369/21/25011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 92369/21/25011-ИП, согласно представленным документам, направлено взыскателю ООО ПКО «СААБ» 17.05.2021 посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», прочитано им 10.09.2021.

Учитывая изложенное, а также то, что приобщенный к материалам дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399459115598 не содержит сведений о документах, направленных в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, доводы административного истца о нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 представленными материалами исполнительного производства не подтверждаются.

Таким образом, бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы отдела, неосуществлении контроля за его деятельностью и не обеспечении принятия мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по указанному исполнительному производству, не установлено.

В судебном заседании также установлено, что судебный приказ от 16.06.2020, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки по делу № 2-1848/2020-46 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в общем в размере 269 567,26 рублей, на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 12.10.2021 № 2-1848/2020-46 отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительного его исполнения и отозван без исполнения, как утративший силу.

15.10.2021 судебным приставом исполнителем Гученко Р.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 92369/21/25011-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Постановление от 15.10.2021 о прекращении исполнительного производства № 92369/21/25011-ИП направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» по почте 25.12.2023 (ШПИ 69292690908657), и получено им, согласно сведениям с официального сайта Почты России, - 09.01.2024.

Несоблюдение срока направления постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, не являющегося пресекательным, основанием для безусловного признания бездействия старшего судебного пристава незаконным не является, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение старшим судебным приставом его прав и законных интересов.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-1848/2020-46 ░░ 16.06.2020 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░