Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1498/2022 от 20.07.2022

УИД:66RS0003-01-2022-002653-30

№ 2а-1498/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                          19 августа 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сорокиной В.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Могилевской О.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Межрайонного отделения по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 11733/15/66062-ИП, возбужденное 12.02.2010 на основании исполнительного листа № 006533734 от 03.02.2010, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбург по делу № 2-2520/2009. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины с должника Чебакова В.П. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могилевоской О.И., выразившееся:

-     в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за *** по исполнительному производству *** в отношении должника Чебакова В.П;

-     обязать судебного пристава-исполнителя Могилевскую О.И. вынести и направить постановление об удовлетворении заявления *** по исполнительному производству *** в отношении должника Чебакова В.П.;

-    произвести исполнительские действия, указанные в заявлении *** по исполнительному производству *** в отношении должника Чебакова В.П.;

-     направить сведения и документы по каждому пункту заявления *** по исполнительному производству *** в отношении должника Чебакова В.П. в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.

Судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с требованиями истца.

Заинтересованное лицо Чебаков В.П. в судебное заседание не явился.

    Явка неявившихся лиц признана судом необязательной. В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. находится исполнительное производство № 11733/15/66062-ИП от 12.02.2010 в отношении должника Чебакова В.П., взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие», на сумму 6 294 278 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 006533734 от 03.02.2010 по делу № 2-2520/2009, выданного Ленинским районным судом города Екатеринбурга.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны неоднократно запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

Получены сведения из банков *** о наличии у должников счетов в указанных учреждениях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ на предмет получения должником пенсии, заработной платы и иных доходов, о СНИЛС. В результате данных действий установлено место получения дохода должником, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ***

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств. Имущество, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не обнаружены. Были сделаны запросы в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния.

Постановлением от 02.12.2021 года в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве ограничено право должника на выезд из Российской Федерации.

Объем выполненной работы и регулярность ее проведения подтверждена сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

В соответствии с чч. 5.1, 6, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

09.09.2021 от взыскателя по средствам ЕПГУ поступило обращение о предоставлении сведений об исполнительном производстве.

09.09.2021 было вынесено постановление об отказе удовлетворении ходатайства взыскателя, о результатах рассмотрения каждого из пунктов ходатайства и о принятых по ним мерах административный истец просил сообщить письменно с приложением подтверждающих документов.

Постановление направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ в электронном виде.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по не указанию конкретных исполнительных действий и сроках их совершения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Согласно ст. 50 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, и имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12. ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства, сводки и реестры электронных запросов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершается весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, нарушений прав взыскателя не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2022.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░