Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-587/2024 ~ М-268/2024 от 12.03.2024

УИД 16RS0044-01-2024-000522-03дело № 2а-587/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                           город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 А.И. о признании постановления незаконным и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

исполнительный комитет Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1 А.И. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, где предметом исполнения установлено: «Обязать исполнительный комитет Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1652012096) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию на ГТС, обеспечить технически исправное состояния ГТС, а именно реализовать меры по производству капитального ремонта пруда-плотина в населенном пункте <адрес> Республики Татарстан» ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца – должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным. В постановлении отмечено, что должник бездействовал при исполнении решения суда, что является необоснованным. Так, для капитального ремонта ГТС необходимы средства в размере 56 567 000 рублей, что несоразмерно с фактической бюджетной обеспеченностью источниками финансирования видов расходов. В целях исполнения решения суда в настоящее время из бюджета выделены средства в размере 590 000 рублей на подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения, исполнительным комитетом сельского поселения заключен договора на разработку проектно-сметной документации, в этой участи решения суда исполнено. Проектная сметная документация направлена на государственную экспертизу, в дальнейшем будет направлено ходатайство о включении ремонта ГТС в перечень мероприятий в подпрограмму «Развития водохозяйственного комплекса Республики Татарстан» государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Республики Татарстан».

Административный истец считает, что при изложенных обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, размер которого для сельского поселения является значительной суммой для местного бюджета.

Определением суда для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца, административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., представители административных ответчиков – СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица – Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к исполнительному комитету Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об обязании обеспечить безопасность ГТС вынесено решение: «иск Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации удовлетворить частично. Обязать исполнительный комитет Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1652012096) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию на ГТС, обеспечить технически исправное состояния ГТС, а именно реализовать меры по производству капитального ремонта пруда-плотина в населенном пункте <адрес> Республики Татарстан. В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист № ФС 038672296, исполнительный лист предъявлен к исполнению в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику – исполнительному комитету Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Исполнительному комитету данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана ПК.

Порядок направления, получения извещений через Единый портал госуслуг, изложен в Правилах направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку административный истец зарегистрирован на Едином портале государственных услуг, что не оспаривалось при рассмотрении дела, осуществил вход в личный кабинет в установленный Правилами срок, он считается получившим постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с исполнительного комитета Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительному комитету данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана ПК.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, который в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан принимать все меры по надлежащему исполнению исполнительного документа исходя из его фактического содержания и установленных сроков, добросовестность исполнения административным истцом своих обязанностей, установленных в силу его статуса по исполнительному производству – «должник», в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - должник обязан по исполнительному документу совершить определенные действия, как то разработать проектную документацию на ГТС, обеспечить технически исправное состояния ГТС, а именно реализовать меры по производству капитального ремонта пруда-плотина в населенном пункте <адрес> Республики Татарстан, отсутствие с его стороны заявления о продлении установленного срока исполнения постановления, в соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к мнению о том, что меры публично-правовой ответственности применены к административному истцу судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона правомерно, а постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Указание стороны административного истца на отсутствие финансирование для исполнения решения суда не может служить основанием для признания незаконными оспариваемого постановления, поскольку существующий порядок использования бюджетных средств не относится к обстоятельствам, препятствующим исполнению должником исполнительного документа, и не является основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъясняется в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов административный истец указывает, что решение суда исполнено частично, в настоящее время ведутся работы по утверждению изготовленной проектной документации.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда, невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, наличия существенных обстоятельств для неисполнения в срок исполнительного документа, суд считает возможным освободить исполнительный комитет Исляйкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                          №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░