Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3331/2022 ~ М-1914/2022 от 08.04.2022

Дело №а-3331/2022

54RS0№-20

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    19 мая 2022 года                                                                                           <адрес>    Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                                Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К П.П. к руководителю У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабкову Э.В., У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С. и руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабкова Э.В. по разрешению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязать врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С. и руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабкова Э.В. разрешить по существу жалобу.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Щ А.В. находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Новосибирской таможни. В связи с имеющими место нарушениями закона при возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> с жалобой и просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на жалобу от врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С., согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованию закона.

Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> выражается в отсутствие рассмотрения жалобы по существу, отсутствие вынесенного постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме этого полагает, что руководитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабков Э.В., не проконтролировал своего подчиненного и допустил его бездействие по разрешению жалобы. Считает, что если обращалась с жалобой к руководителю У., то на нем также лежит ответственность по ее разрешению. В связи с отсутствием процессуального решения о разрешении жалобы, истец лишена возможности обжаловать процессуальное решение. Кроме этого, должностное лицо при рассмотрении жалобы, необоснованно руководствовался Ф. закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании указанных обстоятельствах, административный истец обратилась с иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>, руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабкова Э.В. – Козина А.А. на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Административный ответчик – врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Новосибирской таможни – В С.А., в судебном заседании полагала, что требования истца являются необоснованными.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение К П.П. (от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Щ А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании таможенных платежей и пени, производство по делу прекратить.

Данное обращение, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Ф. закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправлено для рассмотрения по существу в отдел по исполнению особых исполнительных производств, с указанием провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ответ У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> о перенаправлении обращения заявителя направлен К П.П. по ее почтовому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ за подписью врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С., в котором указано о законности и обоснованности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Ф. закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Ф. закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Ф. закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Ф. закона (ч. 3 ст. 8 Ф. закона).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Ф. закона N 59-ФЗ).

В своем обращении административный истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Щ А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании таможенных платежей и пени, производство по делу прекратить.

Административный истец полагает, что на руководителе У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> также лежит ответственность по разрешению обращения, однако, обращение было перенаправлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов Ф. органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 ст. 10 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабкова Э.В. по не разрешению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, выразившихся в перенаправлении обращения в отдела по исполнению особых исполнительных производств, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы обращения не содержали вопросов о признании незаконными действий начальника отдела, либо не согласия с его действиями, между тем, именно к полномочиям старшего судебного пристава относятся вопросы отмены или изменения не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц подразделения судебных приставов, в связи с чем обращение правомерно перенаправлено соответствующему должностному лицу для рассмотрения.

Кроме этого, права административного истца, выраженные в не принятии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотрении жалобы в порядке Ф. закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушены не были. Административный истец не лишена права обжаловать ответ врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С., в случае несогласия с ним.

Помимо всего прочего, законность вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Щ А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, являлась предметом рассмотрения по делу №а-5511/2021. Решением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска К П.П. о признании незаконным постановления СПИ Отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> Щ А.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.

В ответе врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С. указал о законности принятого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение К П.П. было рассмотрено, ответ направлен заявителю, ссылки на отсутствие контроля со стороны руководителя УФССП России по <адрес> по разрешению обращения, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С. и руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабкова Э.В. по разрешению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возложения обязанности на врио начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств С А.С. и руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> Бабкова Э.В. разрешить по существу жалобу К П.П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «23» ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░