Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2148/2020 ~ М-2010/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2148/2019 по административному исковому заявлению Новикова Ильи Владимировича к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировичу, судебным приставам-исполнителям Зыковой Татьяне Олеговне, Ряписовой Юлие Наильевне, Городиловой Елизавете Геннадьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

29.09.2020 в суд поступило административное исковое заявление Новикова И.В., поданное его представителем Межениной О.Б. через систему электронного документооборота, в котором административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему дебетовой карты была списана сумма в размеру 9180,77 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Городиловой Е.Г. (далее РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила).

Связавшись с судебным приставом, административный истец сообщил, что проживает в <адрес> и никогда не посещал г. Нижний Тагил и не имел задолженностей и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой, на которую 05.12.2019 получил ответ, что судебного пристава Зыковой Т.О., согласно которому доводы заявителя получили свое подтверждение и административный истец является «двойником» должника.

Денежные средства в сумме 9180,77 руб. были возвращены административному истцу. При этом судебный пристав обещал включить данные о Новикове И.В. в реестр двойников.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей административному истцу дебетовой карты снова была списана сумма в размере 7956,92 руб.

Согласно предоставленной банком информации денежные средства были списаны по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим административный истец снова обратился 24.07.2020 с жалобой в отдел судебных приставов, которая была получена отделом 29.07.2020, а также направил 25.07.2020 аналогичную жалобу в прокуратуру Свердловской области, которая была получена адресатом 03.08.2020.

Ответа на указанные жалобы не поступило. Денежные средства административному истцу также не были возвращены.

Согласно официальным данным сайта УФССП России, банк исполнительных производств содержит данные относительно исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возбуждены административными ответчиками в отношении Новикова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области, а исполнительные действия совершены в отношении Новикова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Административные ответчики, начиная с апреля 2019 года в полной мере обладают информацией о том, что административный истец не является должником по тем исполнительным производствам, которые указаны в постановлениях об обращении взыскания, поскольку место рождения административного истца не совпадает с местом рождения должника.

Не объединение исполнительных производств в одно сводное привело к тому, что каждый новый СПИ, получая очередной исполнительный лист на однофамильца административного истца и не зная информации об ошибочной идентификации снова предъявляет претензии Новикову И.В.

Неправомерные действия судебных приставов нарушают права и законные интересы Новикова И.В., так как он не является должником по каким-либо исполнительным производствам, однако несет моральные и нравственные страдания, так как вынужден постоянно доказывать судебным приставам, что он не является должником по исполнительным производствам.

В административном исковом заявлении административный истец просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Коваль Людмилы Леонидовны выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью своих подчиненных по возбуждению ими исполнительных производств и совершению исполнительных действий в отношении не тех лиц, которые указаны в исполнительных документах;    

- признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Третьяковой Дарьи Олеговны, Ряписовой Юлии Наилевны, Зыковой Татьяны Олеговны, Городиловой Елизаветы Геннадьевны, Рублева Александра Сергеевича, выразившихся в совершении исполнительных действий в отношении административного истца Новикова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при наличии информации об ошибочной его идентификации как должника;

- признать незаконном бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Коваль Л.Л., а также действия вышеуказанных судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в отсутствии мероприятий, предусмотренных письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» для избегания ошибочных действий в будущем, отсутствие которых привело к нарушению прав и законных интересов Новикова И.В.

Также административный истец просил в соответствии со ст. 200 КАС РФ вынести в отношении судебных приставов-исполнителей частное определение в связи с нарушением ими законности, повлекшее нарушение законных прав и интересов административного истца, которое причинило последнему материальный и моральный ущерб.

Определением судьи от 01.10.2020 административное исковое заявление в части требований к судебным приставам-исполнителям Третьяковой Дарье Олеговне и Рублеву Александру Сергеевичу было возвращено, так как указанные лица являются судебными приставами-исполнителями Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Учитывая, что в настоящее время начальником отдела судебных приставов является не Коваль Л.Л., а Кузнецов Д.В., в определении о принятии административного искового заявления к производству суд указал данное должностное лицо.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечены однофамилец административного истца Новиков И.В., проживающий в <адрес>, а также взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Югорское коллекторское агентство» и взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В связи с установлением на стадии принятия административного искового заявления, что указанная в иске Коваль Л.Л. не является начальником отдела судебных приставов и эту должность занимает Кузнецов Д.В., суд в качестве административного ответчика указал данное лицо.

В судебное заседание административный истец Новиков И.В. не явился, и просил о рассмотрении дела с применением системы видеоконференцсвязи, однако применение данной системы оказалось невозможным.

Также не явились в судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания.

Заместитель начальника отдела судебных приставов Зыкова Т.О. в судебное заседание не явилась и направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на взыскание штрафа в размере 1000 руб. в отношении Новикова И.В.

В ходе проверки доводов заявителя установлено: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Новикова И.В., находящиеся в банке ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства банком перечислены на депозит отдела в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, а исполнительное производство окончено.

Судебным приставом-исполнителем Ряписовой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Также на исполнении у судебного пристава Городиловой Е.Г. находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1995/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил на взыскание задолженности в размере 16116,62 руб. в отношении должника Новикова И.В. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городиловой обращено взыскание на денежные средства Новикова И.В., находящиеся в банке ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены на депозит отдела денежные средства в размере 9180,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства на депозит отдела в размере 2001,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства на депозит отдела в размере 503,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства на депозит отдела в размере 1953,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю в размере 9180,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2001,78 руб.

Остальные денежные средства после обращения Новикова И.В. ему возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.В. обратился в отдел с просьбой о возврате денежных средств, ошибочно списанных с его счета Новгородского отделения ПАО Сбербанк, так как является двойником-должника. Новиковым И.В. представлены документы подтверждающие документы, копия паспорта, ИНН.

После обращения Новикова И.В. в отдел судебных приставов о неправомерном списании денежных средств по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так как он не является должником, судебным приставом отменены все меры принудительного исполнения, направлено служебное письмо о включении Новикова И.В. в реестр двойников-должников, денежные средства находящиеся на -депозите отдела судебных приставов возвращены заявителю. Также направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств взыскателю ООО "Югорское коллекторское агентство"".

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление ФССП по Свердловской области направлена служебная записка о включении в реестр двойников Новикова И.В., в целях исключения повторного списания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Городиловой. Е.Г. направлены запросы и требования о возврате денежных средств в ООО "Югорское коллекторское агентство", с приложением документов двойника, а ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств лично вручено в отделе судебных приставов представителю ООО "Югорское коллекторское агентство" ФИО12

Судебный пристав-исполнитель Ряписова Ю.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом представила суду отзыв, в котором указала, что денежные средства в размере 1000 руб. были ошибочно взысканы с Новикова И.В., проживающего в г. Павлово, являющегося двойником должника Новикова И.В., проживающего в г. Нижнем Тагиле, и 30.07.2020 перечислены в уплату штрафа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление о возврате денежных средств.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области имелись исполнительные производства в отношение Новикова Ильи Владимировича, родившегося 06.11.1987 в г.Нижнем Тагиле и проживающего по адресу: <адрес>:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 16116,02 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», возбужденное судебным приставом-исполнителем Комлевой О.О. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенного Уральским управлением автодорожного надзора.

Анализируя действия судебных приставов по указанным исполнительным производствам, судом установлено следующее.

В отношение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Городилова Е.Г. установив, что в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк России у Новикова И.В. имеются три банковских счета вынесла постановление об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся в банке на счетах №, 40№, 40№.

ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены на депозит отдела денежные средства в размере 9180,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2001,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 503,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1953,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю в размере 9180,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2001,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.В. обратился в отдел с просьбой о возврате денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела судебных приставов отменила ранее наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство Шевроле Авео, госномер В366РМ152 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№, 484021 Новикову И.В. возвращены 503,42 руб. и 1953,50 руб. на счет № в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк России.

После указанной даты списаний с Новикова И.В. в рамках данного исполнительного производства не производилось.

В отношение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом из ПФР России была получена информация о наличии двух физических лиц под именем Новиков И.В. с разными норами СНИЛС №, а также о наличии у одного из них паспорта 22 03 828092, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом из ГИБДД МВД России была получена информация о том, что вышеуказанный паспорт принадлежит лицу, проживающему в г. Павлово, и что ему принадлежит автомобиль <...>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом из ПАО Сбербанк России была получена информация о наличии у Новикова И.В. денежных средств, находящихся в Волго-Вятском отделении Сбербанка на 3 счетах №, 40№, 40№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника Новикова Е.А. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ряписовой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском отделении Сбербанка на 3 счетах №, 40№, 40№.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № денежная сумма 2 000 руб. списана со счета Новикова И.В., проживающего в <адрес> № на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила, после чего платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в размере 1000 руб. в бюджет на уплату штрафа и в размере 1000 руб. на оплату исполнительского сбора.

11.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ряписовой Ю.Н. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

В связи со списанием ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 000 руб. административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в отдел судебных приставов, которая была получена отделом ДД.ММ.ГГГГ, а также направил ДД.ММ.ГГГГ аналогичную жалобу в прокуратуру Свердловской области, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду ответа отдела судебных приставов Новикову И.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ряписовой Ю.Н. направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Анализируя указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что после подачи административным истцом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения ему денежных средств, ошибочно списанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ более списаний с его счетов не производилось, а единственное списание средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. имело место по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное списание носило очевидно незаконный характер. При этом из содержания инкассового поручения № видно, что адрес лица, у которого были списаны денежные средства не совпадал с адресом Новикова И.В., проживающего в г. Нижнем Тагиле.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из представленных суду писем от 09.11.2020 судебный пристав-исполнитель Ряписова Ю.Н. обратилась в Уральское управление автодорожного надзора и в Управление ФССП по Свердловской области с письмами о возврате ошибочно удержанных с Новикова И.В. денежных средств, зачисленных в уплату штрафа и исполнительского сбора.

Вместе с тем на момент принятия решения по настоящему делу доказательств возврата денежных средств Новикову И.В. суду не представлено.

Это свидетельствует о том, что у суда отсутствуют доказательства полного восстановления нарушенных оспариваемым постановлением прав истца и поэтому они нуждаются в судебной защите.

В связи с этим суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ряписову Ю.Н. и старшего судебного пристава Кузнецова Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возвращения ему ошибочно взысканной суммы исполнительского сбора и штрафа.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью своих подчиненных по возбуждению ими исполнительных производств и совершению исполнительных действий в отношении не тех лиц, которые указаны в исполнительных документах, а также признания незаконны бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в отсутствии мероприятий, предусмотренных письмом Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» для избегания ошибочных действий в будущем, отсутствие которых привело к нарушению прав и законных интересов Новикова И.В., суд не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, самостоятельно принимающим решения о вынесении постановлений и решений.

Кроме того, указанное письмо предусматривает, что работники аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения совершают все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

Судом установлено, что после поступления 04.08.2020 обращения Новикова И.В. отделом судебных приставов приняты указанные в письме от 29.05.2017 №-ДА меры, направленные на возвращение удержанных денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, 40№, 40№, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.