Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-22/2024 (2а-242/2023;) ~ М-260/2023 от 20.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2024 года                                                       <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдиной Н.М., старшему судебному приставу ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Одри ховской О.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдиной Н.М., старшему судебному приставу ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Одри ховской О.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 26060,78руб. с должника Зубаревой Е.В. в пользу взыскателя ООО «ФК « Конгломерат ». Указанная выше информация получена ООО «ФК « Конгломерат » ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдина Н.М. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», не поступил.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением как нарушающим законные права и интересы взыскателя, по мнению ООО «ФК «Конгломерат» административным ответчиком не произведены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Комплекс этих мер представитель ООО «ФК «Конгломерат» изложил в административном иске (18 пунктов), в том числе проверка привлечения судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) банков, операторов связи и иных лиц.

Со ссылкой на статьи 4, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»ООО «ФК «Конгломерат»просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдиной Н.М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и отменить постановление об окончании этого исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдина Н.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на административный иск, полагает, что он удовлетворению не подлежит.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Одриховская О.В., Управление ФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Зубарева Е.В. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

04.10.2023судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдиной Н.М. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зубаревой Е.В. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 26060,78руб (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, банки и операторам связи о наличии сведений в отношении должника. Как следует из ответов на эти запросы, имущества (прав на имущество) Зубаревой Е.Н.., на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (л.д.50-59).

На открытые счета должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя наложен арест.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено (л.д.60).

Иного имущества (прав на имущество) Зубаревой Е.В., на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> (подп.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель ООО «ФК «Конгломерат» с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника в порядке ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался.

Сведений об ознакомлении представителя ООО «ФК «Конгломерат» с материалами исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдиной Н.М. выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены в сроки, предусмотренные ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы привлечения к административной ответственности должника или иных лиц регулируются и разрешаются в порядке, установленном КоАП РФ, в смысле ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются исполнительными действиями.

Административная ответственность лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не влияет на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению этих требований, следовательно, привлечение или не привлечение этих лиц к административной ответственности не затрагивает права и законные интересы ООО «ФК «Конгломерат» как взыскателя по исполнительному производству и административного истца.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку принятый судебным приставом-исполнителем комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества Зубаревой Е.В. оказался безрезультатным, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,на основании п. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП подлежало окончанию производством, а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращению взыскателю ООО «ФК «Конгломерат».

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ) №.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Закомолдиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю соответствует закону.

Разрешая требования административного истца, суд, принимает во внимание установленные законом сроки направления судебным приставом -исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава -исполнителя, что влечет отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика (ответчиков) прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░