Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1293/2024 (2а-5841/2023;) ~ М-4205/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО5     19 января 2024 г.

Ленинский районный суд г.Н.ФИО5 в составе

председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО1 ФИО12 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО8, врио начальника ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО1 ФИО13 ГУФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, ссылаясь что невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права взыскателя повторного предъявления исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. ФИО1 ФИО14 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала исполнительного документа - обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.<адрес>ФИО5 ФИО8, врио начальника ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО9

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать по договору займа сумму основного долга, сумму процентов, сумму штрафной неустойки в размере № руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО15 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ИП с предметом исполнения взыскать с ФИО3 задолженность в размере № руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона исполнительный документ – судебный приказ №2-3293/2019 от 31.05.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, копия постановления об окончании исполнительного производства №- ИП были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что в течение длительного времени (более двух лет) бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 ФИО16. не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушает право взыскателя на повторное предъявления для исполнения исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения данной части требований.

Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений, содержащий штриховой почтовый идентификатор №, подтверждающий направление в адрес административного истца исполнительного документа, постановления об окончании ИП и получение указанных документов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в части требований о применении правовосстановительной меры в виде возложения обязанности на ФИО4 <адрес>ФИО5 направить в адрес взыскателя исполнительный документ, копию постановления об окончании, а в случае утери исполнительного листа - обязать административного ответчика обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░17 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18░░░5 ░░░8, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19░░░5 ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20░░░1 ░░░21 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.