Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4377/2023 ~ М-3860/2023 от 22.09.2023

Дело № 2а-4377/2023

74RS0005-01-2023-005071-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                       г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Сергеевой И.В., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Сергеевой И.В., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство № (№), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № от 08.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики. 21.09.2023г., проведя проверку на сайте ФССП истец узнал, что исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило заявление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предприняла полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Металлургическое РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца - ООО «Экспресс Коллекшн», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Сергеева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков: Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Роганова У.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Сергеевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Рогановой У.С. на основании исполнительного документа №, выданного 08 сентября 2016 года судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 343 219,60 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» и должника Рогановой У.С. простой корреспонденцией.

Отправка копий постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона «Об исполнительном производстве», поскольку данный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю заказным письмом с уведомлением.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

23 мая 2022 судебным приставом — исполнителем Сергеевой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа направлен взыскателю заказной почтой (ШПИ №) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получен взыскателем 29.06.2022г. (л.д. 37).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч.1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа предоставляет ему процессуальную возможность его повторной подачи и не ущемляет его право на принудительное исполнение судебного акта в случае появления у должника имущества, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены.

Кроме того, 17.04.2023г. в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска от ООО «Экспресс Коллекшн» путем Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило заявление по вопросу местонахождения исполнительного документа (л.д. 35).

20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Сергеевой И.В. путем Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «Экспресс Коллекшн» был направлен ответ, что исполнительный документ возвращен взыскателю, с указанием ШПИ (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленных сроков.

Таким образом, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ - установление противоправности со стороны судебного пристава и одновременно факта нарушения прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.