Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-900/2022 ~ М-601/2022 от 12.05.2022

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-001625-92

Производство № 2а-900/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> административное исковое заявление акционерного общества «-- руб» к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «-- руб» (далее – АО «-- руб») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель -- руб РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в -- руб РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-745/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника - ФИО2, в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «-- руб» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание не пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, (по дату написания административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), так как в данный период взыскатель (АО «ФИО7») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. Считает, что судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ФИО8» как взыскателя по исполнительному производству. Также указывает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц ФССП. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ФИО9» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по сводному производству привлечено Публичное акционерное общество «-- руб».

ДД.ММ.ГГГГ в -- руб районный суд <адрес> от представителя административного истца АО «-- руб» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие в связи с тем, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд и прекращении производства по административному исковому заявлению, последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный – пристав исполнитель -- руб РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «-- руб» ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> от представителя административного истца АО «-- руб» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному – приставу исполнителю -- руб РОСП <адрес> УФССП по орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие и прекращении производства по административному исковому заявлению; последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «-- ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -- ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░