Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1633/2023 (2а-8694/2022;) ~ М-7592/2022 от 12.10.2022

    Дело № 2а-1633/2023 (2а-8694/2022;)     78RS0014-01-2022-010339-48     31.01.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е.К.А. к Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия),

установил:

    Е.К.А. обратился с административным иском к Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия). В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что им было подано обращение в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга в электронном виде, которое было зарегистрировано 25.07.2022 под номером №

В нарушение положений статьи 25 Федерального закона №30-Ф3 от 14 марта 2022 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункта 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - ответ на свое обращение до настоящего времени Е.К.А. не получил.

В судебном заседании административный истец Е.К.А. требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых к Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга указано, что Квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга и сотрудниками аппарата коллегии администрирование сайта <адрес> и портала подачи обращений в электронном виде не осуществляется. К указанному сайту сотрудники коллегии имеют ограниченный доступ в качестве пользователей с правом размещения на сайте информации в строго регламентированных его разделах, в силу чего Квалификационная коллегия судей не может представить информацию об обстоятельствах подачи Е.К.А. обращения в электронном виде через сайт <адрес>, а так же о причинах не поступления этого обращения на электронную почту <адрес> В связи с чем просит истребовать в Информационно аналитическом Центре поддержки ГАС «Правосудие» сведения о том, обращался ли Е.К.А. 25 июля 2022 года в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга в электронном виде через портал подачи обращений сайта <адрес>, поступало ли указанное обращение на электронную почту <адрес>.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанных в том числе с рассмотрением обращений граждан, регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (часть 1 статьи 218).

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудных Верховному суду Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действующее правовое регулирование, предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

При этом в силу пунктов 1 и 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение), жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц, поданная в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания, изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 9 статьи 27 Положения).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, законодатель разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

При этом гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

Из содержания административного искового заявления Е.К.А. следует, что предметом поданного им административного иска является законность действий (бездействия) квалификационной коллегией судей г.Санкт-Петербурга, связанных с ненадлежащим порядком рассмотрения его жалобы, выразившимся в непредставлении ответа на неё.

Судом был направлен запрос Информационно аналитический Центр поддержки ГАС «Правосудие» в г. Санкт-Петербурге расположенном по адресу <адрес> (электронная почта <адрес>) об истребовании сведений о том, обращался ли Е.К.А. 25 июля 2022 года в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга в электронном виде через портал подачи обращений сайта <адрес> поступало ли указанное обращение на электронную почту <адрес>.

Как следует из поступившего ответа от 23.01.2023 № обращение Е.К.А. 25.07.2022 в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга в электронном виде через портал подачи обращений сайта spe.vkks.ru не поступало (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что обращение Е.К.А. от 25.07.2022 в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга в электронном виде через портал подачи обращений сайта spe.vkks.ru не поступало.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком сроков рассмотрения его заявления нельзя признать обоснованными, поскольку административным истцом не представлено доказательств поступления его обращения от 25.07.2022 в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд отказывает Е.К.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░.