Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2652/2024 ~ М-1915/2024 от 06.06.2024

Дело № 2а-2652/2024

УИД 25RS0002-01-2024-004193-12

Мотивированное решение

изготовлено 27 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                  г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко МН.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием административного истца Алехина В.Ф.,

представителя ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности Епихова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алехина Виктора Федоровича к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФГУП Почта России о признании незаконными действий должностных лиц по отказу в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Алехин В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФГУП Почта России о признании незаконными действий должностных лиц по отказу в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения указав в обоснование заявленных требований, что 28.02.2024 года им в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю подана заявление о возбуждении исполнительного производства по предоставленному с заявлением исполнительному листу ВС № по делу № о взыскании денежной суммы 16,20 рублей с должника АО «Почта России» в пользу взыскателя Алехина В.Ф.

Постановлением ОСП пот 27.03.2024 года в возбуждении исполнительного производства было отказано с указанием на место ведения исполнительного производства в отношении АО (ФГУП) «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, с чем он не согласен.

Постановление получено им 06.04.2024 года.

Ссылается на то, что адрес филиала должника: <адрес>, то есть исполнительное производство согласно ст. 33 ФЗ-229 должно быть возбуждено ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Полагает, что такой отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает его права и законные интересы взыскателя по получению принадлежащих ему денежных средств и в кратчайшие сроки.

Просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № по делу № как не соответствующие ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению Алехина В.Ф. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № по делу № по юридическому адресу филиала АО «Почта России»: <адрес>.

В судебном заседании Алехин В.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФГУП Почта России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности Епихов С.В. в судебном заседании с доводами административного искового заявления Алехина В.Ф. не согласился указал, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 04.12.2020 года директором ФССП вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства в отношении АО «Почта России». Просит отказать в удовлетворении заявленных Алехиным В.Ф. исковых требований.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2024 года Алехин В.Ф. обратился в ГУФФСП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № по делу № о взыскании денежной суммы 16,20 рублей с АО «Почта России» в пользу Алехина В.Ф.

Постановлением от 27.03.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от 25.09.2023 года, выданным судебным участком № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу 05.05.2023 года в размере 2000 рублей в отношении должника АО «Почта России» вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для вывода о незаконном бездействии административных ответчиков, в силу следующего.

         Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

        Статьей 4 указанного Федерального Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

        Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации №-ДА от 04.12.2020 года постановлено, в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства, руководствуясь ст. 14. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Почта России» Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

    Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, оспариваемое Алехиным В.Ф. постановление от 27.03.2024 года об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требования ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку местом нахождения юридического лица АО «Почта России» является территория, не относящаяся к юрисдикции ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Кроме того, оспариваемое Алехиным В.Ф. постановление вынесено в отношении исполнительного листа ВС № от 25.09.2023 года, тогда как в своем административном исковом заявлении Алехин В.Ф. ссылается на предъявление исполнительного листа ВС №.

Административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что отказ в возбуждении исполнительного производства повлек нарушение его прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что необходимости в восстановлении прав Алехина В.Ф. не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░/░              ░.░. ░░░░░