25RS0007-01-2022-004060-17
Дело № 2а-2217/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой Т.В., старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 01.02.2022 на основании исполнительного документа по делу № 2-4060/2020-35, выданного судебным участком № 35 судебного района г. Артема в отношении должника Артамонова Алексея Анатольевича, взыскатель НАО «ПКБ». 17.05.2022 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <номер>-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. По мнению истца, в данном случае имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой Т.В. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой Т.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Артемовскому городскому округу устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Карпову Т.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо Артамонов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
От заместителя начальника ОСП по Артемовскому городскому округу Бондаренко Е.Е. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своей позиции она указала, что 01.02.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 02.02.2022 было направлено сторонам дела простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра; 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, 08.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, 18.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 19.04.2022 был составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены. Судебным приставом – исполнителем 19.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлены заказным письмом с присвоением трек-номера ШПИ <номер> Почтой России, получены взыскателем 20.06.2022.
Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.
Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Артемовскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 01.02.2022 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 4060/2020-35, выданного судебным участком № 35 судебного района г. Артема в отношении должника Артамонова А.А., о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 руб.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, истребованы сведения из ГИБДД и Пенсионного фонда, Управления Росреестра с целью проверки имущественного положения должника и установления его имущества.
Также 08.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, 18.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое не исполнено ввиду увольнения должника, 19.04.2022 составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.
Судебным приставом – исполнителем 19.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлены заказным письмом с присвоением трек-номера ШПИ <номер> Почтой России, получены взыскателем 20.06.2022.
Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.
Из смысла статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, о котором указывает истец, поскольку судебным приставом выносилось постановление о принудительном обращении взыскания на денежные средства должника и предпринимались меры к установлению его имущества и его имущественного положения. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом и получены им.
Нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем не допущено.
По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что судом не установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Карповой Т.В., с учетом того, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа получены взыскателем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2022 ░░░░.
░░░░░ |
░.░.░░░░░░░░ |