Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2381/2022 ~ М-2895/2022 от 14.10.2022

Дело №2а-2381/2021

УИД 13RS0023-01-2022-004204-07

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми­нистративное дело по административному иску Игониной Светланы Борисовны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Новичковой Елене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными действий по направлению в кредитные учреждения постановлений об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях в размере, превышающем размер требований исполнительного документа, понуждении возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1000 рублей,

установил:

Игонина С.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Новичковой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными действий по направлению в кредитные учреждения постановлений об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях в размере, превышающем размер требований исполнительного документа, понуждении возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 октября 2022 года с принадлежащих ей счетов, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк, произведено списание денежных средств в общем размере 1500 рублей в рамках исполнительного производства № 140227/22/13015-ИП от 26 сентября 2022 года.

Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, в связи с чем у нее отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, и действия по их направлению в кредитные учреждения являются преждевременными и незаконными.

Кроме того, в результате действий судебного пристава-исполнителя с ее счетов, открытых в кредитных учреждениях, взыскана сумма, превышающая размер требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 1-5).

В судебное заседание административный истец Игонина С.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Новичкова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рас­сматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

26 сентября 2022 года в отношении Игониной С.Б. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 140227/22/13015-ИП, предметом исполнения которого является административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о возбуждении исполнительного производства № 140227/22/13015-ИП от 26 сентября 2022 года направлена Игониной С.Б. лишь 3 октября 2022 года.

Таким образом, факт нарушения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве в части несвоевременного направления должнику Игониной С.Б. постановления от 26 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 140227/22/13015-ИП нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, требования Игониной С.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Новичковой Е.Г., выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное постановление направлено Игониной С.Б.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Новичковой Е.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 13015/22/320439 и № 13015/22/320443, согласно которым обращено взыскание на денежные средства Игониной С.Б., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк соответственно. Указанные постановления направлены в адрес кредитных учреждений.

7 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Новичковой Е.Г. вынесены постановления № 13015/22/333419 и № 13015/22/333194 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 140227/22/13015-ИП по состоянию на 3 ноября 2022 года 3 октября 2022 года со счета, открытого Игониной С.Б. в ПАО Сбербанк, произведено списание денежных средств в размере 1000 рублей в рамках данного исполнительного производства на основании платежного поручения № 978943 от 3 октября 2022 года и платежного поручения № 979557 от 3 октября 2022 года.

На основании платежного поручения № 2390 от 5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен возврат излишне списанных со счета Игониной С.Б., открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств на основании платежного поручения № 978943 от 3 октября 2022 года в размере 500 рублей.

7 октября 2022 года со счета, открытого Игониной С.Б. в ПАО Росбанк», на основании платежного поручения № 140227 от 7 октября 2022 года произведено списание денежных средств в размере 13 руб. 36 коп.

Указанные денежные средства возвращены Игониной С.Б. на основании платежного поручения № 2644 от 14 октября 2022 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что со счетов Игониной С.Б., открытых в ПАО Сбербанк и ПАО Сбербанк, в рамках указанного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 1500 рублей, административным истцом не представлено.

7 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Новичковой Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 140227/22/13015-ИП

По смыслу части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства все ограничения в отношении прав должника на его имущество отменяются.

Суд, установив обстоятельства того, что на момент принятия настоящего решения по административному делу судебным приставом-исполнителем одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 7 октября 2022 года, приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания не денежные средства должника, а также то обстоятельство, что излишне удержанные денежные средства возвращены Игониной С.Б., полагает, что данные обстоятельства свидетельствует о восстановлении прав административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░