Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1427/2024 ~ М-1203/2024 от 18.04.2024

Дело № 2а-1427/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002152-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                          17 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Шахрияну Арутюну Григорьевичу, заместителю начальника отделения– заместителю старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Алиханову Камалу Гулахмедовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Шахрияну А.Г., заместителю начальника отделения– заместителю старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Алиханову К.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействий.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Шахриян А.Г. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Алиханов К.Г. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо Комов А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 126 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с частью 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Из содержания части 1 статьи 56 КАС РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления.

Как следует из содержания части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 названной статьи, на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Как следует из материалов дела, Чубарова Е.И., действуя в интересах ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В подтверждение своих полномочий по представлению интересов ООО «Профессиональное управление долгами» представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подписанная и выданная от имени управляющего - индивидуального предпринимателя Солощенко Д.В.

При этом, суд приходит к выводу, что к материалам дела не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя общества и его статус, учредительные документы организации, сведения о регистрации в качестве юридического лица.

Непосредственно доверенность на имя Чубаровой Е.И. подписана и выдана от имени управляющего - индивидуального предпринимателя Солощенко Д.В., полномочия которого ни чем не подтверждены, и при условии того что административный истец просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 3 части 1 статьи 196 КАС РФ).

При проведении подготовки дела к слушанию, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд в том числе, возложил на административного истца обязанность представить в судебное заседание документы, удостоверяющие статус и полномочия.

Вместе с тем, вышеуказанные требования суда исполнены не были.

Поскольку административное исковое заявление подписано представителем по доверенности Чубаровой Е.И. тогда как к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя общества и его статус, учредительные документы организации, сведения о регистрации в качестве юридического лица, при этом доверенность на имя Чубаровой Е.И. подписана и выдана от имени управляющего - индивидуального предпринимателя Солощенко Д.В., полномочия которого не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, которому таковое право не предоставлено, а следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░